NO.10452493

0 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/23 23:41

一週間受けてみて、みなさんの感想をお願いします。

51 名前：湯木：2004/04/28 11:06

>>50
>切られつずけてた
減点２
なおしたらまた見てあげる。

52 名前：匿名さん：2004/04/28 11:17

小論は書き直しが命。
書き直しをしない限り力はつかない。
笹井でも湯木でも高橋でも書き直しを見てくれる先生なら後は好み。
ただ書き直しの書き直しまで親切丁寧に見てくれるのは
湯木くらいのは確か。でも高橋も親しくなれば親切に添削見てくれる。

53 名前：匿名さん：2004/04/28 11:49

松本が一番だな。

54 名前：匿名さん：2004/04/29 06:42

松本でも平尾でも木村でも
書き直しをしっかり見てもらえる先生なら、その先生で良い。

55 名前：匿名さん：2004/04/29 08:52

書き直しなんかする暇あったら英語やれ！

56 名前：匿名さん：2004/04/29 09:57

完璧答案が書ければそんままでよいが。
苦手分野とか出来が良くなかった問題は書き直しをしないと
力がつきにくい。

57 名前：匿名さん：2004/05/06 12:00

明日小論なんだけど全くかける自信なし。
行っても時間の無駄かな？

58 名前：匿名さん：2004/05/06 12:02

>>50
高橋の後半のセリフ本当なの？
小論になると口悪くなるな。
文系でも数学で行く人いるだろ。
オレは慶商行きたいから数学もちゃんとやってるぞ。
そういう差別的発言は最悪だね。

59 名前：匿名さん：2004/05/06 12:07

>58
書かなきゃ意味ないよ

60 名前：匿名さん：2004/05/06 12:17

＞５８
何書くの？第一回目のヤツ？てか、先生誰？

61 名前：匿名さん：2004/05/09 00:22

高橋先生の人文・社会系小論文の授業で、小論文は何書きましたか？第一回目の単元ですか？

62 名前：匿名さん：2004/05/09 03:01

夏期の笹井の知の現場っていい？

63 名前：匿名さん：2004/05/09 05:59

夏に慶大小論を取ろうと思ってるんですが、うちの校舎は熊谷先生｡聞いたことないんですけど､教え方はどうですか??また､夏だけ小論講座取るのに意味ありますか??

64 名前：匿名さん：2004/05/09 06:02

>>62 笹井先生のスレで聞いた方が詳しく聞けると思うよ！

65 名前：匿名さん：2004/05/18 07:43

サテラインの高橋の人文社会系小論文って今週テキストの何ページからですか？
分かるかた教えてくださいませ。
ちなみに、もぐりじゃないです途中入学者です

66 名前：匿名さん：2004/05/19 13:33

立川松本の小論文でみんな総合評価どうでした？

67 名前：匿名さん：2004/05/19 13:37

高橋先生の小論、テキストはテストの時にしか使わないですよ
ちなみに第一回テストは最初の問題やりました

68 名前：匿名さん：2004/05/19 13:53

木村＞荒井＞高橋＞平尾

↑高２の夏、今年の春季、１学期で受けた講師の格付け
高橋は現代文の論文以外使えない講師だと思う
多分笹井が木村の↑、松本は荒井の↑の来ると思う。

69 名前：匿名さん：2004/05/22 11:47

慶應志望で夏は高橋の「慶大小論」を取ろうと思っているが
人文･社会系受けてて、彼の小論は強引だし、微妙な気もするし
笹井の「考えるヒント」で行こうとも考えてるんだけどどうでしょう？

70 名前：匿名さん：2004/05/22 12:35

笹井の方が良いだろ。
高橋はオレも微妙だと思う。
現代文もクソだしな。
笹井は現代文はしっかりしてる。
小論は知らないけど、去年取ってた人は良かったと言ってた。

71 名前：匿名さん：2004/05/22 13:30

湯木先生の小論はどうなのかな？？（夏の）
慶応志望なのですが、高橋先生の人文社会小論は自分には合わなかった・・・
受けていくうちによくなるのかもしれないけど変えてもうた

72 名前：名無し＠日々是決戦：2004/06/04 14:23

日芸小論文とったんですけど
「高橋剛志」ってどんな先生かわかりますか？

73 名前：匿名さん：2004/06/04 17:04

誰か熊谷って人の小論受けてる人いませんかー？

74 名前：匿名さん：2004/06/04 19:06

高橋は合わないって奴多いけど、
笹井とか受けるんだったら、読むだけ小論読んだ方が安くていいよ。
内容一緒だから。
俺も合わないと思いながらも、他に時間の都合が付く奴無くて、なあなあで続けてたんだけど、
結果的にはよかったんだろうね。
受け方を変えてみたら大分違うよ。
高橋のあの強引な話について、どうやってあのプロセスを導いて、どういう反論が考えられるかってのを
じっくり考えるといい。その考える行為こそ、小論の勉強。
他の講師はなかなかそういうことさせないからね。
完全に型書きで片付く国立後期より慶応に特化したタイプだと思う。

75 名前：匿名さん：2004/06/19 18:04

平尾先生丁寧に添書してくれるよ！！感謝感謝

76 名前：匿名さん：2004/06/19 18:29

大学で平尾先生の授業受けてるけど、楽しいよ。
小論でも論理学とかやってる？

77 名前：匿名さん：2004/06/19 19:02

高橋は最後の１０分以外無駄だと思う

78 名前：匿名さん：2004/06/20 00:44

平尾は大船のチューターとかと合わせて一人前

79 名前：匿名さん：2004/06/30 15:14

今度の小論模試、受けようと思ってるんですが、試験で小論ないので、国公立記述対策で受けようと思ってます。
記述対策で小論模試受けるのは無駄で無謀でしょうか？

80 名前：匿名さん：2004/07/01 05:14

無駄

81 名前：匿名さん：2004/07/30 18:59

SFC小論文どう？

82 名前：匿名さん：2004/07/30 19:12

平尾さんよりも荒井正樹先生のほうがいい！

83 名前：匿名さん：2004/07/30 20:24

平尾さんよりもチューターさんのほうがいい！

84 名前：匿名さん：2004/07/31 00:49

高橋さんより平尾さんのほうがいい！

85 名前：匿名さん：2004/07/31 00:51

ｓｆｃにいってなにすんの？？実際慶応の中でも地位ひくいぞ

86 名前：匿名さん：2004/07/31 00:56

地位で大学を選ぶんかい？その人の学びたいことがあるから、その学科に行くの。

87 名前：匿名さん：2004/07/31 00:58

じゃあｓｆｃでは何がまなべるの？？一番目的のない学部として地位が低いんだが

88 名前：匿名さん：2004/07/31 01:02

87じゃないけど、
>>87
実際に足を運んで聞いてきなさい。今はオープンキャンパスのシーズンだから。
SFCの地位が低い理由を具体的に納得いく説明ができるかな？

89 名前：　：2004/07/31 01:13

>>87
見てて悲しくなっちゃった。（涙）

90 名前：匿名さん：2004/07/31 02:23

じゃあ、他の慶應生は勉強して何を学ぶの？そして学んでそれをどう生かすの？
大学の勉強は（特に三田の勉強は）実践的と言うよりも抽象的な分析だから社会でいかせるものなんて
ほんの一部だったよ。一応一流らしき企業には入れたけど、
それには学生時代に培った友人関係や先輩とのコネとの方がよっぽど役に立った。
SFCをけなす人が多いけど、それはSFCにも俺みたいな学問を活かせていない奴がそれなりにいて、
だけど、SFCは大口たたく奴がおおいから目につくだけだよ。あそこの学問自体は悪くないと思う。

91 名前：匿名さん：2004/07/31 02:25

必死だなｗ

92 名前：91：2004/07/31 02:29

必死ですw

93 名前：匿名さん：2004/07/31 09:02

笹井の小論の「具体策」はなかなか効果的なジャブいや、
それ以上の「特殊技」かもしれない。

94 名前：匿名さん：2004/08/31 20:43

＞75
知ったかすんなボケ！
笹井と読むだけ小論文、どこが同じじゃ！

95 名前：匿名さん：2004/08/31 20:54

読むだけ小論文内容薄すぎ
著者に知性感じられない

96 名前：匿名さん：2004/08/31 21:05

ﾖｼﾑﾗさんの小論にしろ

97 名前：武蔵小杉：2004/09/05 15:58

横浜の高橋がクソなので
荒井先生ってどうですか？
湘南キャンパスで高3の早大上智大現代文を受けようと思うのですが。。。
ちょっと、小論文の先生なので不安です。

98 名前：匿名さん：2004/09/05 16:05

湯木先生がいい

99 名前：比呂 ◆OCICZP5k：2004/09/05 18:11

100ゲット

100 名前：匿名さん：2004/09/05 18:16

SFC小論文を見ていると平尾がクソだとわかる。
荒井先生の方がわかりやすい。とぃうよりは書き方を教えてくれるから俺には合ってた。