NO.10445361

0 名前：ポレポレ名無しさん：2004/04/14 12:21

西の英文法＜Ａ＞について語るスレ

302 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:05

役に立つものは必要が真だから対偶の
必要ないものは役に立たないも真



さすが西信者は論理に弱いね

303 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:06

645 名前：名無しさん＠日々是決戦 [2004/11/07(日) 20:29]
611って文法を勉強してないアメリカ人でもリスニングや読解できるという発想と同じだな。。。

304 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:07

>>301
>>201は文脈推測をしているだけで
文法が役に立つなんてことは触れてませんよ。
あなた>>201の内容すら読んでないだろ。



なぜ他の具体例が挙げられない？
もうないのか？

305 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:08

説明できないから必死にごまかす西信者とそれに粘着する富田信者の図。

306 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:11

だからさーこの文法バカが西信者だからって
他の西信者まで一緒にするなよ！
西はリスニングに文法が役に立つなんて言ってないし！

307 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:12

対偶という言葉は知ってる様だが使い方を知らない模様。

308 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:16

>>305
面白くなってきたねｗ

309 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:16

>>307
使い方教えてくださいよﾆﾔﾆﾔ
また口だけですか？

310 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:17

>>309
ﾈｯﾄで調べて自分で勉強して下さいﾍﾟｺﾘ

311 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:18

>>304
あんた字が読めないの？

312 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:20

>役に立つものは必要が真だから

真じゃないでしょ・・・

313 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:22

２ｃｈから記念パピコ

314 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:25

>>306
西はリスニングに関してどういってるの？

315 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:26

>>311
早く具体的に説明してみろよﾆﾔﾆﾔ

316 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:27

>>312
なら反証してください

317 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:31

>>310
説明できずに逃亡www

318 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:33

>>312
詭弁の特徴

自分の見解を述べずに否定だけする

319 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:35

おーっと西信者説明できません！！

320 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:35

ミルクは情報を得るのに役に立つが、必要なものではない

321 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:36

ちょっと時間が空いただけで逃亡呼ばわりｗ
しかも書く時は短期間に集中ｗ

322 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:37

>>315

いかがでしたか？
How tall you grown! と聞こえた人はかなり耳のよい人ですが、正しくはHow tallyou’ve grown! です。
「何て君は背が高くなったんだろう」という意味の感嘆文で現在完了形です。

「'veなんて聞こえない！」 「'veを本当にを発音しているのか！？」 といぶかる人
もいるでしょうが、よ～く聞くと確かにかすかに発音されています。

実を言うと私も 've がはっきり聞こえなかったのです。しかし、How tall you've
grown! と、正解を書き取ることが出来ました。なぜなら、How tall you grown!
では you grown が文法的におかしいので当然 you've grown と言ったのだろう
な、と瞬時に判断したからです。



と、文法の知識を使って補正しています。
これの何処が文法が役に立ってないというのか教えてよ？
ホントにちゃんと読んだ？

323 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 13:38

　　　　　　　　　も　り　あ　が　っ　て　ま　い　り　ま　し　た　！

324 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 15:10

>>322
で、具体例はまだ？
その文章が実際の入試で設問に使われましたか？

325 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 15:18

2ちゃんから記念カキコ

326 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 16:05

>>322
それは'veが聞き取れれば全く問題ないのでは？

327 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 17:34

なんか>>322ってパラリー使えるからって作ったのを利用してさも真理みたいにする今井みたい

328 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 19:26

まだ東大の問題で具体的に説明しろと言ってるよｗ
役に立たない具体例を挙げられなかったくせにｗ
ってか釣りだよね？

329 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 23:41

やっぱりアンチはHPみてなかったんだ。。。

330 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 10:59

「リスニングに文法は役に立つ」かの話なのにアンチの話のすり替えにはウンザリ
もっと賢いアンチはいないの？西信者の優勢だよ？

331 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 11:41

「不毛」の一言だな・・・

332 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:22

283 名前：まとめ [2004/11/07(日) 20:32]
「文法がリスニングの役に立つ」と主張する西信者は根拠として>>201を挙げているが、
その主張を否定する富田信者（？）は何の根拠も挙げていない。
（帰国子女等を根拠として挙げているが、根拠にならないことを指摘されている。）
さらに「東大の問題で具体例を示せ」と話をすり替えてそれに固執。

さあ、この不毛な議論の今後の展開は如何に？


から進展無しか・・・もっと盛り上げてよ・・・

333 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:24

帰国子女や小学生の例、対偶を持ち出して失敗したのはマイナスポイント。
しかしマダマダ巻き返せるぞ。アンチ頑張れ！

334 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:38

要は東大か一橋の問題で具体例を出せば不毛な争いに決着はつくんだろ？
出してやれよ。

335 名前：おもしろそうなので2ちゃんから乱入：2004/11/08 12:47

対偶とかに絡んでるほうがよっぽど論点逸らしだな

336 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:48

>>328
でたな詭弁の最たる悪魔の証明www

337 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:51

実際の入試にでなきゃ役に立たないだろ

338 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 12:59

桜井をソースに使うとは…

339 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:02

なんでリスニングに文法が役に立つのに体験記には誰も書いてないんでしょうね！

340 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:08

バカアンチの連続カキコ

341 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:08

303 名前：ポレポレ名無しさん [2004/11/07(日) 21:43]
役に立つものは必要が真だから対偶の
必要ないものは役に立たないも真



さすが西信者は論理に弱いね


313 名前：ポレポレ名無しさん [2004/11/07(日) 21:54]
>役に立つものは必要が真だから

真じゃないでしょ・・・


321 名前：ポレポレ名無しさん [2004/11/07(日) 22:07]
ミルクは情報を得るのに役に立つが、必要なものではない



このアンチと信者の意見を合わせると真実が！

342 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:11

西の勧めるリスニング対策 夏期東大英語より
1VOA 2 カコ問ｽｸﾘﾌﾟﾄの墨塗り読解

1聞き取る力
2聞き取った不完全な文を再構成する力
を養成するよう言ってました。
2では文法は必要でしょうし（長文穴埋めに文法は必要か）、1ではフヨーでしょー。
1と2とは別の能力なのに、区別せず一つのリスニング力として議論するのはフモーです。

343 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:18

文法わからんと、帰国でもない限り入試で点取れんしょ

344 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:41

読み書き聞き話すことすべてに文法は必要だろ。
あほな議論してんなよ。ネイティブだとしても
文法は意識していなくとも、その枠組みは意識下に
存在してる。そうでなけりゃ、ある程度複雑な
意志疎通なんて無理だろ。

文法必要なしといった奴は、釣りだったのかもしれんが
頼むから氏んでくれ。

345 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:42

こんな話どっちでも良い

346 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:44

なんかお前らの言ってるのって四則演算が物理に役に立つって言ってるようなもんだろ。
そりゃ確かに四則演算は使うだろうけどそれが役に立つと言うのはどうなんかね？
部外者だが横レスさせてもらうずら。

347 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 13:54

役に立つとかいう次元でしか考えられない足りない頭に乾杯

348 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 14:31

>>346
役に立ってるだろｗ
四則演算出来なきゃ問題解けないし

349 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 23:14

文法が不要と言ってたのはｼﾞｻｸｼﾞｴﾝしまくりで頑張ってた馬鹿一人。

350 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/08 23:58

今度は「役に立つ」の定義問題にすり替えようと必死な模様

351 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/09 08:20

アホな西信者は２ちゃんの西スレの仲間からも見捨てられているようです