NO.10411186

0 名前：名無しさん：2003/10/27 20:28

春日部と大宮で壮絶なバトルをやってるね。これって、春日部の焦りだよね。うちは、大宮に対しても寛大で余裕だよ。

51 名前：匿名さん：2003/11/09 10:42

来年は難しいかも

52 名前：匿名さん：2003/11/09 10:43

おやじの言っている埼玉県庁にも川越高校の会があって集まりには知事なんか呼んで結構活発に活動しているみたい

53 名前：匿名さん：2003/11/09 10:48

ことしの国立大学進学成績・・・サンデー毎日と週刊朝日の特集号より抜粋。

2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
私西武文理｜-4｜--｜-5｜-4｜-2｜-2｜--｜-4｜-5｜--｜-4｜--｜-8｜
私立秀明高｜-4｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜--｜-2｜--｜--｜--｜-2｜
私立栄東高｜-4｜--｜--｜--｜-2｜-2｜--｜-2｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜
私立開智高｜-2｜--｜--｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜-4｜-1｜--｜--｜-9｜
城西大川越｜-2｜--｜--｜-1｜-3｜--｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜10｜
私立教新座｜-2｜--｜-4｜--｜-1｜-1｜--｜--｜-1｜--｜-1｜--｜--｜
県川越女子｜-1｜--｜-1｜-1｜--｜-1｜--｜-7｜-6｜-8｜-1｜--｜25｜
市立浦和高｜-1｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜-3｜-2｜-1｜-3｜-2｜16｜
県熊谷女子｜-1｜--｜--｜--｜-2｜--｜--｜-5｜-5｜-1｜-1｜--｜11｜

54 名前：匿名さん：2003/11/09 10:50

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和　県立千葉
71　大宮　東葛飾　都立国立　日比谷　都立西　八王子東　県立湘南
70　浦和一女　川越　県立船橋　戸山　横浜翠嵐　柏陽　厚木
69　春日部　千葉東　小石川　立川　青山
--　国際　国分寺　都立武蔵　県立横須賀
68　川越女子
67　市立浦和　熊谷　両国　駒場　小山台　大泉　南多摩
--　小田原　外短附　横浜緑ヶ丘　平塚江南　県立多摩　神奈川総合

55 名前：匿名さん：2003/11/09 10:54

最新の進学研究会の偏差値データ・・・学研の受験ガイドの最新号の秋号より

７０　県立浦和　６９　大宮理数　６８　浦和一女　川越　６７　大宮　６６　春日部
　

川越は万年２番手かな。

56 名前：匿名さん：2003/11/09 11:29

そもそも早稲田の合格者数って、あてになるの？一人で何学部も受けるから
、延べ人数。
それにトップ私立進学校や国立付属高校から早稲田合格者は少ないから、進学高校の評価にはならない。

いじれにしても学区廃止になってもならなくても、川越の２位は不変です。
浦高には負けても、大宮には負けません。
ところで、学区廃止で２学区中部から浦高志望が５０数名でたので、川高の東大合格者は３～４年後にはいなくなるでしょう。

57 名前：匿名さん：2003/11/09 12:01

どうでも良いけど、川高、大宮、一女、春日部、熊谷・・勝手に２番手争いしてな。
所詮、浦高未満でしょう。埼玉２位でも全国レベルでは・・だからね。
学区廃止だから、学力次第でどこでも選べるでしょ。

埼玉唯一の全国レベルの公立進学校で勉強したけりゃ浦高。
全国的にはイマイチの進学だけど埼玉では２位、勉強以外に部活や体育行事で楽しみたけりゃ川高。
それなりの進学も考えて、かつ併学でもよいから男女いっしょを望むなら、大宮。
男ばかりで学生生活を送って、それなりの進学成績で万足なら春高、熊高。

2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部
68　川越女子
67　市立浦和　熊谷　

最新の進学研究会の偏差値データ・・・学研の受験ガイドの最新号の秋号より

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　川越　
６７　大宮　
６６　春日部
６５　熊谷

58 名前：匿名さん：2003/11/09 19:35

春日部VS大宮、川越VS大宮、２番手争いのバトル。


2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部
68　川越女子
67　市立浦和　熊谷　

最新の進学研究会の偏差値データ・・・学研の受験ガイドの最新号の秋号より（訂正）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部
６５　熊谷 川越女子

59 名前：匿名さん：2003/11/09 22:12

早稲田合格者で喜ぶ川高・・お気の毒。
開成、麻布、学芸大付属、筑波大駒場、栄光学園、桜蔭学園・・川高より早稲田合格者が少ないよね。
でもレベルは開成、麻布、学芸大付属、筑波大駒場、栄光学園、桜蔭学園＞＞・・・＞＞川高。
早稲田レベルで調子に乗らないほうが身のため。

せいぜい大宮と２番手争いしてろや。

60 名前：匿名さん：2003/11/10 09:53

春日部とだろう

61 名前：匿名さん：2003/11/10 09:55

川越・一女・大宮・春日部、４校合わせて浦高未満。
しっかり現実を認識してください。
学区廃止になれば、ますます・・でしょう。
浦高はより強く、他校はより弱くなんですから。

2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

62 名前：匿名さん：2003/11/10 13:11

はぁ？春日部？
川高も偏差値では大宮に並ばれてしまった。
大宮との２番手バトルがはじまるな。

63 名前：匿名さん：2003/11/10 13:22

はい、みなさん現実を認識しましょう。
学区廃止で浦高＞２番手争いグループ（大宮・川高・一女・春高）です。
トップ浦高は不動ですので、２番手のどこが抜け出すかで凄絶なバトルを演じてください。
大宮は目じゃないとか、川高は相手じゃないとか、一女はだめとか、春高は落ち目とか、激しい応酬を期待しています。
熊高は、すでに忘れられています。

2003国公立大実績（サンデー毎日と週刊朝日の特集号より集計）
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

64 名前：匿名さん：2003/11/10 21:37

実にくだらないスレだな。

伝統ある名門県立高＞偏差値だけの私立高

定説です。

65 名前：匿名さん：2003/11/10 21:51

>>63

２学区中部から浦高５０数名志願で、１学区南部から川高３０数名志願ですか？
でも志願者の偏差値は浦高＞川高。
学区廃止で、川高の東大や国公立医がいなくなるのでは？
早稲田や慶応狙いなら川高で充分でしょう。
でも、大宮には絶対に勝利します。

66 名前：匿名さん：2003/11/11 09:29

数字のみ提示。

2003国公立大実績（サンデー毎日と週刊朝日の特集号より集計）
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

67 名前：匿名さん：2003/11/11 13:32

2003国公立大実績（サンデー毎日と週刊朝日の特集号より集計）
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

68 名前：匿名さん：2003/11/11 19:11

2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
私西武文理｜-4｜--｜-5｜-4｜-2｜-2｜--｜-4｜-5｜--｜-4｜--｜-8｜
私立秀明高｜-4｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜--｜-2｜--｜--｜--｜-2｜
私立栄東高｜-4｜--｜--｜--｜-2｜-2｜--｜-2｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜
私立開智高｜-2｜--｜--｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜-4｜-1｜--｜--｜-9｜
城西大川越｜-2｜--｜--｜-1｜-3｜--｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜10｜
私立教新座｜-2｜--｜-4｜--｜-1｜-1｜--｜--｜-1｜--｜-1｜--｜--｜
県川越女子｜-1｜--｜-1｜-1｜--｜-1｜--｜-7｜-6｜-8｜-1｜--｜25｜
市立浦和高｜-1｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜-3｜-2｜-1｜-3｜-2｜16｜
県熊谷女子｜-1｜--｜--｜--｜-2｜--｜--｜-5｜-5｜-1｜-1｜--｜11｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

69 名前：匿名さん：2003/11/11 22:06

2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜千｜東｜横｜都｜埼｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜葉｜外｜国｜立｜玉｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜13｜--｜-6｜--｜11｜
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜11｜-5｜-5｜--｜21｜
県浦和一女｜-5｜-1｜-2｜-3｜-2｜-2｜-1｜-2｜-7｜-5｜-3｜--｜12｜
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-9｜-3｜-3｜-8｜24｜
私西武文理｜-4｜--｜-5｜-4｜-2｜-2｜--｜-4｜-5｜--｜-4｜--｜-8｜
私立秀明高｜-4｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜--｜-2｜--｜--｜--｜-2｜
私立栄東高｜-4｜--｜--｜--｜-2｜-2｜--｜-2｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-8｜13｜-2｜-8｜--｜12｜
私立開智高｜-2｜--｜--｜-3｜--｜-1｜--｜-2｜-4｜-1｜--｜--｜-9｜
城西大川越｜-2｜--｜--｜-1｜-3｜--｜--｜--｜-1｜-1｜-1｜--｜10｜
私立教新座｜-2｜--｜-4｜--｜-1｜-1｜--｜--｜-1｜--｜-1｜--｜--｜
県川越女子｜-1｜--｜-1｜-1｜--｜-1｜--｜-7｜-6｜-8｜-1｜--｜25｜
市立浦和高｜-1｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜-3｜-2｜-1｜-3｜-2｜16｜
県熊谷女子｜-1｜--｜--｜--｜-2｜--｜--｜-5｜-5｜-1｜-1｜--｜11｜

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和
71　大宮
70　浦和一女　川越
69　春日部

進学研究会の偏差値（首都圏レベル）

７０　県立浦和
６９　大宮理数
６８　浦和一女　
６７　大宮　川越　
６６　春日部

70 名前：匿名さん：2003/11/12 14:59

２学区中部の上位が浦高と大宮を志願しているのは、本当です。
大手塾サイドで浦高・大宮受験を誘導しているので。
ただし偏差値は浦高＞川高・大宮。
２学区中部から浦高を志望するのは県下トップだから、大宮を志望するのは形だけは共学だから。２

71 名前：卒業生：2003/11/12 22:18

>>65
川高から東大、国公立医がいなくなることは考えにくい。2学区から
浦高を受けられた時代にもちゃんといましたから。卒業生名簿をみれば
わかります。東上線の下り方面や西武線の川越寄りの地域は、大宮、
浦和にでるのに時間がかかります。だから川高の上位層がすべて抜けると
考えるのは、現実的ではない。
また、浦高は違いますが大宮は2学区、3学区では知名度は今一歩。
川高の人気は地域に根ざしたもので、簡単には揺るがないと思います。
偏差値という数字だけでは見えてこないものの価値を蔑ろにするのは、
本当に賢い考えとはいえません。

72 名前：匿名さん：2003/11/13 10:05

実にくだらないスレだな。

伝統ある名門県立高＞偏差値だけの私立高

定説です。

73 名前：匿名さん：2003/11/14 01:16

川高にあらず者は人間にあらず

74 名前：匿名さん：2003/11/14 10:23

>>73
「あらず者は」は「あらざる者は」ですよ。

75 名前：匿名さん：2003/11/14 12:07

ごめん、無知で

76 名前：K高校：2003/11/14 21:40

syosen kenritu

77 名前：匿名さん：2003/11/15 08:18

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和 　大宮(理数科)
71　川越　大宮(普通科)
70　浦和一女　
69　春日部東
68　春日部　蕨
67　市立浦和


じゃない？

78 名前：匿名さん：2003/11/15 20:33

57 名前：名無しさん [2003/11/09(日) 18:48]
そもそも早稲田の合格者数って、あてになるの？一人で何学部も受けるから
、延べ人数。
それにトップ私立進学校や国立付属高校から早稲田合格者は少ないから、進学高校の評価にはならない。

いじれにしても学区廃止になってもならなくても、川越の２位は不変です。
浦高には負けても、大宮には負けません。
ところで、学区廃止で２学区中部から浦高志望が５０数名でたので、川高の東大合格者は３～４年後にはいなくなるでしょう。
63 名前：名無しさん [2003/11/09(日) 19:23]
はぁ？春日部？
川高も偏差値では大宮に並ばれてしまった。
大宮との２番手バトルがはじまるな。

くだらないな、だから川越は大宮に抜かれたんだよ。
こんな粘着いたら人気下がるって。
だいたい、どこが２番手だとか、昔ながらの偏差値や志望動向気にしてるのって
川越とカス高だけじゃん。浦和・大宮は相手にしてないんじゃないの？

79 名前：匿名さん：2003/11/16 02:47

ひとつの目安にはなるだろう

80 名前：匿名さん：2003/11/16 11:31

おいおい、春日部東高すぎだよ

81 名前：匿名さん：2003/11/16 21:14

完全に捏造だな

82 名前：匿名さん：2003/11/17 01:00

首都圏レベル・新教育模試の結果偏差値２００３（合格可能８０％圏）
72　県立浦和 　大宮(理数科)
71　川越　大宮(普通科)
70　浦和一女　
68　春日部　蕨
67　市立浦和

61　春日部東　

だな

83 名前：匿名さん：2003/11/17 06:04

そんなものだろう

84 名前：匿名さん：2003/11/17 11:36

>>78
政経・法・理工合格者に限れば十分あてになる。
この３学部合格者数ランクに限れば、ベスト１０は
私立トップ進学高だけになるよ。
開成や麻布なんてこの３学部だけで３桁だし。

一方、早大合格者数８０名以上の栄東なんて
この３学部だけだったら２０名切るし

85 名前：匿名さん：2003/11/17 11:40

※旧帝換算：東京２京都1.75一橋東工1.50大阪1.25東北名大九州神戸１北大筑波横国外語0.75
2003国公立大実績
－－－－－｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜筑｜東｜横｜旧帝｜　
－－－－－｜大｜都｜橋｜工｜大｜北｜大｜波｜外｜国｜換算｜　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
県立浦和高｜29｜-7｜21｜24｜-2｜16｜-2｜-6｜--｜-6｜166.25
県立川越高｜-6｜--｜-8｜-9｜-4｜-2｜-1｜-6｜-5｜-5｜-55.50
県立春日部｜-2｜-3｜-9｜-3｜-4｜-8｜-2｜-9｜-2｜-8｜-54.50
・・（現役）　｜-1｜-0｜-6｜-3｜-2｜-1｜-2｜-5｜-1｜-4｜(27.50)
県立大宮高｜-4｜-1｜-5｜-8｜-4｜-6｜-1｜10｜-3｜-3｜-51.25
私城北埼玉｜-0｜-2｜-1｜-6｜-7｜-7｜-1｜-1｜-1｜-6｜-33.25
・・（現役）　｜-0｜-0｜-0｜-3｜-4｜-3｜-1｜-1｜-1｜-3｜(15.25)
県浦和一女｜-5｜-1｜-3｜-4｜-3｜-2｜-1｜-2｜-6｜-4｜-36.50
・・（現役）　｜-3｜-0｜-2｜-3｜-1｜-1｜-0｜-2｜-5｜-4｜(23.50)
私西武文理｜-4｜--｜-5｜-4｜-2｜-2｜--｜-4｜--｜-4｜-31.00

86 名前：匿名さん：2003/11/17 11:44

ずれてまうす

87 名前：匿名さん：2003/11/17 11:46

わかりにくいな

88 名前：匿名さん：2003/11/17 15:10

川高に何が何でも入りたい、ちなみに平均偏差値は６８です。どうしたら確実に入れるでしょうか。教えてください。

89 名前：匿名さん：2003/11/18 09:10

普通に勉強していれば入れそうだよ

90 名前：匿名さん：2003/11/18 09:12

>>78
浦高はともかく、大高は所詮成り上がりだからな。大高の昔ながらの偏差値や志望動向なんて気にするに値しないだろう。

91 名前：匿名さん：2003/11/18 10:04

御意

92 名前：匿名さん：2003/11/18 13:45

とにかく、最近の大高は生意気だ

93 名前：匿名さん：2003/11/19 00:12

みんなで叩こう

94 名前：匿名さん：2003/11/20 01:44

昔は春日部に行けない生徒が行く高校だった。まず、これをはっきりさせておこう。

95 名前：匿名さん：2003/11/20 07:13

やめれ、おとなげない

96 名前：匿名さん：2003/11/20 09:32

川高は、今、よいポジションにいる。現状を維持していければたいしたもんだよ

97 名前：匿名さん：2003/11/21 15:45

前に川越に行った。そんときにタクシーの運ちゃんが
「かわたかに行くのか？」と言った。
「かわこう」ではなく「かわたか」なんだね。

98 名前：匿名さん：2003/11/22 00:08

熊高もくまたかだよ

99 名前：匿名さん：2003/11/22 00:11

川越工業高校を「かわこう」と呼ぶ場合があるので、区別するために「かわたか」という。
タクシーの運ちゃんは特に使い分けが必要でしょうね。
でも、第一応援歌（「奮え友よ」）の歌詞では「かわこう」ですから、どちらも使います。

100 名前：匿名さん：2003/11/22 11:25

>>99県北の田舎者が「かわたか」「くまたか」と言う。
南部に来て一女を「うらじょ」と言うからまたまた赤っ恥。
県南の人は浦高・大宮を決して「うらたか」「おおたか」とは言わない。
浦和工業・大宮工業というクソ高なんかのために伝統校の呼び名は変えない。