NO.10412191

0 名前：名無しさん：2005/12/09 13:36

内申制度について、是非とも議論しましょう。

7 名前：匿名さん：2005/12/26 17:07

679 名前：名無しさん [2005/12/21(水) 21:53 ID:SIYciiz2]
内申の話をする人は不安をあおってライバルを減らしたいんだと思う。
みにくい。


680 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 00:13 ID:t9aOcolg]
だからさぁ、内申に文句言う奴は不当評価くらってる層でしょう？
おいしいと思ってる奴もたくさんいるのよ。

埼玉公立の前期は内申が効くのは事実。
しか～し、それは中堅及び下位の高校だけ。
偏差値40の公立狙いの子の偏差値が30だとする。
学校の定期テストを頑張り、先生受けすれば内申30くらい付く。
これでめでたく前期合格。
別にこれでもいいんじゃないか？
トップ層は一部を除いてあまり内申にこだわらないはず。
大抵は内申も良いはずだし、私立国立に流れるだろうし。


浦和狙いで内申が不当に低い方ですか？
埼玉県18年度入試に関しては「ご愁傷様です」としか言えない。

8 名前：匿名さん：2005/12/26 17:08

683 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 10:59 ID:nTvwM4fw]
3者面談を終えたこの時期になって先生の態度が大きくなっていると子供が嘆い
ている。
もう付いてしまった内申点だから家の方はもうどうでもいいと思って
いるんですが、今度は子供の実力を知った先生が、自分の付けた点数の
正当性を主張したいのか子供の欠点を強調しているらしい。

あまり努力をしてなさそうなのに定期テストはまあまあで校内実力テストでは
そこそこ良い点数を採ってしまうテスト運だけいい奴くらいに思っているんだ
ろうか？
おまけに北辰テストはさらに得点ＵＰしてしまう一見不器用な我子、確かに
不器用なのかも知れない。
しかし定期テストも実力テストも北辰テストも決して手を抜いてるわけじゃなく
息子は息子なりに頑張って勉強した結果そうなっているにすぎない。
そこで付けられた点数がせめて一番低いところの定期テストの順位の内申点は
与えられてしかるべきだとは思うのだがそうなってはいないのはやはりおかし
いと主張したくなる。学校では言えないだけにせめてこの場で。


684 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 11:21 ID:nTvwM4fw]

もしＣ領域ほぼ確定の子供さんを持っている人の保護者さんがいたとして私のレス
をみて志望校を変えたとしてもそれはそれで賢明な選択であるかも知れないし、
そうでないかも知れない。
私の息子はＣ領域ほぼ確定組なので当日点相当良ければ受かる可能性は多いに
あるけれども、敢えて冒険は避ける選択をしているので後ろめたさはいっさいありません。
単なる中学校の一部の教師批判と現在の絶対評価批判をするのが目的なだけです。


685 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 11:38 ID:KQBMQzb2]
そんなに不満をいうなら自分でえらくなって制度を変えなさい。
そうでなくとも君たち中学生はこれからの社会を担う大事な人材なんだから。
それともう内申はついてしまったからどうにもなりません。
総合問題を100点近くとればそれでほぼ合格の可能性は上がるわけですし、
後期募集に賭けて5教科の勉強を必死にがんばるほうが今更内申を考えるより
はるかに賢いやり方だと思います。

9 名前：匿名さん：2005/12/26 17:10

686 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 12:19 ID:miOWzgJI]
埼玉公立の 当日点：内申点 の比重で
各高校が選べるのが ７：３～３：７ の５段階しかないのが問題なのでは？
千葉県は 当日点：内申点 が一律500点：135点で 約８：２。
他県の動向も見ると
http://www.ktc-holdings.co.jp/J-DATA/nyushijoho/index2.html
県教委側で ９：１～４：６ の６段階まで用意していいと思う。


687 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 12:19 ID:miOWzgJI]
ついでに県教委作成問題も第?種、第?種、第?種に分けたらいい。

⇒第?種。 易。 底辺校用。
⇒第?種。 中。 中堅校用。
⇒第?種。 難。 難関校、学区TOP校用。

まず第?種と第?種の問題を作成して
それぞれから混ぜ合わせて第?種の問題を作成すれば　県教委も手間が省けるかと。

10 名前：匿名さん：2005/12/26 17:11

690 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 17:48 ID:i-WpFtnK6c]

８：２でも内申が不当に低い中学（悪徳私立中高一貫校など）
からだとハンデになる罠。
最難関校は９：１くらいでいいのかも。この比率でも内申が気にはなる。


691 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 18:05 ID:ed5saPBY]

の気持ちもわかるし辛いだろう、しかし理由があるからまだいい、
応援してくれるはずの恩師から絶対的なダメ出しされた生徒はもっと辛いだろう・・・

チャングムの心境だろう。


692 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 19:23 ID:s59DcIgk]
公立の中学の先生なんて、自分の生徒が何処の学校いこうが、関係ないんじゃ
ないの？まあ、よっぽど学力ひどいと、教育委員会から指摘されるかもしれない
けど。うちの学校の先生も、中３のお子さんがいる人が多いから自分のことで
頭がいっぱいかも。


693 名前：名無しさん [2005/12/22(木) 19:36 ID:TqKFTGZ.]

低い方へ低い方へ誘導する罠！確かに。

11 名前：匿名さん：2005/12/26 17:12

698 名前：名無しさん [2005/12/23(金) 14:00 ID:i-mGulQi62]
=
７：３～３：７ ⇒ ９：１～４：６ といわず
１０：０～０：１０ の１１段階でもいいと思う。
内申はボーダー上で参考にしたい程度の高校は多いだろうし
逆に学校の成績だけで生徒をとりたい高校もあると思う。


699 名前：名無しさん [2005/12/23(金) 15:52 ID:eb6OKKNc]

が良い事云った。
個性を伸ばす教育とかは最近全く言わなくなったと思いませんか？
先生の顔色うかがって送る中学生活で個性は潰されているような希ｶﾞｽ。


700 名前：名無しさん [2005/12/23(金) 17:15 ID:QuuDtDys]
内申オンリーで生徒をとる公立高校、あっても良さげだな。

2002年までの千葉県公立高校入試は
当日点：内申点が 500：90 、８.５：１.５ しかなかった。
（内申は中3の1学期評定合計+2学期評定合計）
昔の千葉は愛知とともに暴力管理教育の東西両横綱といわれてたけど
この程度の内申比率でも内申が脅迫材料として成立してたわけだ。

2003から少し内申比重は高くなり 500：135 、８：２ になった。
（内申は中1、中2、中3の評定合計）
この程度でも千葉の受験生は一喜一憂する。

「内申なくされたら困ります」という少数意見もよくわかるよ。
だったら、ひたすら学校環境への相性がいい生徒ばかりを採る高校さえあれば
不良はろくな内申なんかとれないし　学校秀才も安心して入れると思う。

12 名前：匿名さん：2005/12/26 17:13

709 名前：名無しさん [2005/12/24(土) 09:59 ID:2kVBMSPc]

後期は内申点が必要以上に良くたって関係ない。
38も45も一緒！
それより下だと一変して関係してくる、学校によってどこがボーダーラインかは
わからない。
ボーダーラインは得点と内申点の二つのラインがあるってことだ。
そのボーダーラインがいくつだかは神の味噌汁！


712 名前：名無しさん [2005/12/25(日) 19:23 ID:0ThUGaXM]
中学の先生の内申点の付け方はさっぱりわからんね、
内申点て学力は全く関係ないのですか？
どこかの中学の実力テストと内申点の分布図を見てみたいものだ、あほらしく
なってくる。


715 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 06:39 ID:aUYcWpug]
http://www.singakudata.co.jp/JYOUHOU/05data/05pubsaitama.pdfの13

後期選抜では、学力：内申の比重が７：３～３：７まで拡大されました。
事前に県教委が行ったシミュレーションでは、
学力７：内申３の場合、内申が受験生全体の最下位であっても、
学力検査で上位10％に入っていれば合格基準に達するというデータがあったそうです。
つまり事実上内申ゼロ入試というわけです。

したがって、この前期選抜・後期選抜への制度変更は、従来の
「内申重視」「校長推薦・地域推薦」「観点別評価」「新しい学力観」といった、
「学力偏重への反動」としての従来路線から180 度方針変換し、
学力をしっかりもった生徒を求める県公立高校の新しい姿勢が打ち出されているといえましょう。
受験生は、学力検査の対策をしっかり行い、
本当の学力を身につけておく必要があるといえましょう。

13 名前：匿名さん：2005/12/26 17:14

716 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 08:20 ID:orqle5Ss]

悪いけど、を見ているとなんだかそんな気分になってくるね。
だって浦和南って偏差値60も行かないようなところでしょ？
それを志望している人が、40超えの内申だなんて・・・。
そこの中学では、70ぐらいの人は45近くなんだろうね。
本当に脱力するよ。

うちは65でも内申は40より下だよ。


717 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 10:05 ID:i-XWbJUKVM]
でも上位校では内申より試験重視ですから、試験ができる人の方が有利ですよ。
内申のことをつべこべ言ってても今更しょうがないでしょう。
あとは残りの日々を勉強に費やすだけです。
前を見てください。


718 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 10:08 ID:oNdH96hw]

偏差値７０近くの人でも内申４０いかない人いますけど？


719 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 10:44 ID:3uE4z6KU]
うちは70だけど33ですよ。
学校の実力テストだと上位10％くらい、定期テストだとさらに落ちて15％くらい。
実技は3平均。
真中以上は4で上位7％以上が文句無しの5でその場合でも先生の気に合わないと
-1だし気に入られれば+1が各教科で調整される。

あほらしいけれどこれが実態での選抜方式が採られた場合でもどうして
事実上内申0入試といえるのか？

14 名前：匿名さん：2005/12/26 17:15

720 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 11:46 ID:aR09Ov/A]

そんなに悪くないんじゃないかと思う、
偏差値65だと定期テストで普通に実力通りだと５教科で4～5で21～24、
実技がオール4だったら4教科で16、足して37～40。
こういった納得のいく付け方をえこひいきなく付けてくれればいいわけです。

今までの相対評価の時だって保護者の一番不満の原因は先生がえこひいきを
してるんじゃないかという点だったはず、絶対評価はむしろそういった不透明
な部分をさらに不透明にしてしまった感じがするね。


721 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 13:24 ID:ti1hWzRc]
偏差値70近辺の生徒達は5教科で2～3点の変動（同じ程度の問題であった場合）に
一喜一憂して日々勉強している。
しかし評価点はマイナス1や2はいとも簡単に下げられる。
1下がって20％、2下がって40％もの大きな値ということだと教師は認識しているの
だろうか、なにを基準としているのか私の知り合いの子は定期テスト満点とってる
のに3を付けられた子もいる。
その子は何故下げられたか思い当たるふしがないといってるのがさらに問題。
もしその子が理由を求めても教師は答えないと思われる。

15 名前：匿名さん：2005/12/26 17:15

722 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 13:52 ID:aUYcWpug]

715を貼った者だけど。

ここでを見てほしい。
偏差値の高い低いにかかわらず　５００：９０、約８.５：１.５　だった千葉は
この物凄く低い内申比重で「内申に響くぞ～」の脅しの下に生徒指導ができてた。
絶対評価よりかはまだマシ（とはいっても不透明といわれてた）な相対評価の時代でだよ。

内申比重低くしたり無くしたりすると生徒指導がなりたたなくなるとかいうけど
過去の千葉の例でそれは否定できると思う。 くりかえしになるけど
内申ゼロならいざしらず底辺校入試が約８.５：１.５比で千葉は過酷な管理教育ができた。

今以上に内申比重下げるのを嫌がる教師って生活指導なんかより、
「内申比重の重さのおかげで自分たちのサジ加減１つで生徒の人生決められるんだぞ」
という自己満足感を満たしたいだけなのでは。

京都の進学塾で女の子メッタ刺しにして殺した同志社の大学生とかわらないよ。
現実社会じゃ通用しないくせに　教室という小王国のなかでガキ相手に専制君主として君臨する。
それを成り立たせるのが「内申」というエンマ帳。
生徒に命令するだけじゃ飽き足らず　人生の進路まで自分の思い通りにしたい。
こんなのってもう、先生とは呼べない。　猿の惑星じゃん。


723 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 14:58 ID:ti1hWzRc]

全くもってその通り！

事実日頃の指導においても内申点に影響するよ！とか平気で云うようになって
きている。
そしてしっかり下げているのにも関わらずその位置は絶対明かさない、問えば
「絶対評価なので他の生徒と比べてもしょうがないし比べても意味ないでしょ、
お子さんは普通です。何故そんなに気にするんですか？」と答えるばかり。

絶対評価の真の目的であるはずの、それぞれの生徒自身がどうなるべきかが
生徒にも保護者にも全く伝わらない以上相対評価に戻すべきだと思う。
百害あって一利なし！

16 名前：匿名さん：2005/12/26 17:16

724 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 16:38 ID:uQe54d3M]
おまいらの口角泡がﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲから飛んできたよ
内申の理不尽を嘆く輩が斯くも多いなら結果的には案外みんな平等ってことでね？


725 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 17:07 ID:ceFA9W6w]
しっかり貰っていても嘆いているのが多勢いることは如何にインフレが進行し
ているかも推測できる罠！
まっ全国平均17％が5ってのは何をか云わんや、だな。
知人に体育で3をとった話をしたらどこか体でも不自由なのかとまで言われましたよ、
最近担任の顔が夢に出てくるｗ


726 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 17:53 ID:i-WQeS0S2A]

相対評価に戻しても根本的解決にはならないんだよな。
今よりは全然マシだけど。
昔の相対評価は各中学内での標準偏差を表してるだけで
全県統一基準の標準偏差があったわけではない。
もちろん各中学間の格差を修正するシステムはなく（学校間格差は存在しない建前だった）
それだからが書いてるように相対評価でさえ不公平なものだった。

推薦型入試は各中学内での標準偏差だけを基準にしていいと思うけど
一般型入試は相対評価＋中学間格差を修正して内申点とするか、
または８：２、９：１、１０：０まで比重下げるべき。

17 名前：匿名さん：2005/12/26 17:17

727 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 18:28 ID:ifU1Pq2Q]
100％公平な受験がないわけだから、まず8割の合格者を得点オンリーで採る。
後の2割はその点数より一定点まで下げＢ領域をつくり内申点の良いものから
採っていくのがいい。
8割が7割だって今よりはづっと透明性が増す。
内申が悪ければ、ノーチャンスでは、あまりにも酷すぎる。

3年の一学期くらいの時の認識はボーダーがあるとかいってたから、てっきり
そんな感じに思っていた。


728 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 18:39 ID:Z7nXFZgs]
今のままでは親が公務員、その中でも学校の先生等の職業であった場合や
地元有力者であった場合は必ず甘くなるのは必至。
親のＰＴＡ活動が影響するとかは良く聞く話だが、子供の資質よりむしろ
そっちの方に気遣いする先生の姿が容易に想像できるのは私だけだろうか？


729 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 18:46 ID:uQe54d3M]

机上の空論乙。学校間格差の修正方法を明示しなけりゃ説得力なし。
提案する比重の根拠を述べなきゃ説得力なし。8:2と10:0じゃ雲泥の差だろアフォか？
当日、５科目満点とったのに不合格だったら文句を言えよ。


730 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 19:37 ID:i-2VrA1XEA]
728の言ってることは被害妄想！
親がＰＴＡ活動してても成績悪い奴は悪いままの内申もらってるよ。
考え過ぎというか妄想ふくらませすぎ。
冷静に現実を受け止めたら！

18 名前：匿名さん：2005/12/26 17:18

731 名前：722 [2005/12/26(月) 19:55 ID:aUYcWpug]
（相対評価に戻したと仮定して）学校間格差の修正方法はこうすればいい。

中1の3月末、中2の3月末、中3の12月末に『埼玉県統一テスト』（実技4科含む）を行い
これに基づいて各中学が出した相対評価の評定を修正すればいい
これでも誤差は完全にはなくせないけど、やらないよりはずーーーっとマシ。

通知表･指導要録に記載されている評定、つまり今までのは（東京風に）【素内申】として
『県統テスト』の結果で素内申を修正したものを【県統内申】としておく。
高校に提出する内申書には【素内申】【県統内申】の両方を併記するものとする。

旧-推薦／前期選抜では【素内申】に軸足を置いた選抜にする。
もし【県統内申】を使ってしまうと折角の推薦なのに中学のアタリ･ハズレが開いてしまう。
生徒個人だけでなく「出身中学」のウェイトが大きいので、各中学個々での相対的頑張りで
評価するほうがよい。

旧-一般／後期選抜では【県統内申】に軸足を置いた選抜にする。
一般入試で内申を合算するのが「一発入試でコケたら可愛そう」という見地での温情措置ならば
内申点の学校間格差は修正しておくのが本義にかなうと思う。
ボーダー上の選考では【素内申】を使い、各中学個々での相対的頑張りで最終判断する。

とりあえずこんなんでどうだろ？


732 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 19:57 ID:MwvYTkgQ]
７２８の言うことは、本当だと思う。
被害妄想でもないよ。親の態度が、微妙に子供に影響する。

19 名前：匿名さん：2005/12/26 17:19

733 名前：722 [2005/12/26(月) 20:11 ID:aUYcWpug]

浦高や一女は易問のなかで90％台の争いをすることになるし
おまけに埼玉は5教科各40点×5で合計200点、東京千葉に比べると得点結果が粗い。

にあるみたく県教委作成の学力検査問題を２～３種に分けるなり独自問題出題ＯＫして
平均点を下げ点差が開くようにすれば　内申点くっつけたままでも挽回の余地は発生するよ。


各学校が７：３や６：４にしてる根拠聞かれたら　どこも合理的根拠の説明には苦しむぞｗ
経験や勘で決めてると思う。
応用問題だらけの出題なら７：３でも挽回の余地は発生するんじゃない？
都立の独自問題校は７：３でリベンジ組をスポイルできてるみたいだし。

20 名前：匿名さん：2005/12/26 17:20

734 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 20:44 ID:D14QHVw2]
勉強方法
http://school.milkcafe.net/test/read.cgi/koujyu/1121173630/462-473


735 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 20:47 ID:D14QHVw2]
内申とかほざいている奴はスレ違いであることを知るべきだ
そういうルールも守れない、学力以前のバカは内申が低くて当たり前だな


736 名前：722 [2005/12/26(月) 20:54 ID:aUYcWpug]
１日２日のスレ違いに　そんな目くじら立てるなよ･･･ｏｒｚ


737 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 22:16 ID:ojEOTbfo]
内申がいいやつは文句言わない。
内申に文句たれるやつは、当然内申が悪いやつ。
しかし悪いと思っているのは本人だけで
えてして正当な評価であることが多い。


738 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 22:26 ID:D14QHVw2]

そのとおり

だが、内申の話は終了な


739 名前：名無しさん [2005/12/26(月) 22:53 ID:i-sQ8YmJJA]
そのとおり！

21 名前：匿名さん：2005/12/26 17:21

740 名前：名無しさん [2005/12/27(火) 00:17 ID:i-yXxxsbNQ]

小学生じゃあるまいし…そんな短絡的な結論出してイキがるなって。
県内すべてが全部おなじ１の中学に通い１教科１人の教師が評定つけるなら
の考えは正しいよ。
９教科９名の教師のうち、ソリが合わず不当評価するのなんて どんなに多くても３人だろう。
そのせいでマイナスになる分くらいなら 同じ中学ん中限定なら本番で挽回できる。
でも内申甘くつける中学と内申厳しくつける中学との差は大きすぎるんたよ。
これも「正当な評価」と言いきるわけ？
俺は今すぐ変えろとは思わない。新中１が高受する４年後からでいい。


741 名前：名無しさん [2005/12/27(火) 00:32 ID:ovuJ0bc.]

ほんとそのとおりだと思う。
みんな「今すぐ変えろ」と言ってるわけじゃないよね。
より公平で後味の悪くない制度にしようとして何で腹がたつ？

ここで「スレ違い」とかいうなよ。

自分のことは今更カッコわるいし言い訳はしない。
でもは自分さえよけりゃ
今の不公平な制度が今後も続いていい、あとは野となれ山となれ。
そう考える自分勝手な性格なんでしょ？
そんな自己中がみたいなこと言うの見るとマジで吐き気がする。
それだけで内申て不公平な制度だと思うよ。

スレ違いなのは承知で聞く。
今の内申制度は改善する必要がない、じゅうぶん公平で正当なものだ。
そう考えてるんだよね？

22 名前：匿名さん：2005/12/26 17:37

742 名前：名無しさん [2005/12/27(火) 01:10 ID:i-O4i31XxM]
別スレたてたほうが良さげだな。
------------------------------------------------------------
というわけでhttp://school.milkcafe.net/test/read.cgi/koujyu/1097297398/
から内申制度や埼玉県公立入試の話題を転載しました。

中学校間の内申格差については埼玉県内公立中学のデータがありませんが
東京都内公立中学の内申格差のデータがあります。
⇒　▼中学校別評定割合（個表）【PDF形式】　を開いてみてください。
埼玉県も似たようなものなのではないでしょうか。


東京都内公立中学校評定状況調査＠本調査
2002　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr030327n.htm
2003　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr040318n.htm
2004　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr050324n.htm

東京都内公立中学校評定状況調査＠予備調査
2002　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr021010n.htm
2003　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr031009n.htm
2004　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr041014n.htm
2005　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/press/pr051013n.htm

23 名前：匿名さん：2005/12/26 17:46

743 名前：名無しさん [2005/12/27(火) 02:41 ID:Yk9U3BHA]
内申が悪いからといって、それがどうした？
学校間格差だの先生とウマが合わないだのと、それがどうした？
私立行けばいいだろうが。金銭的理由ならランク落とせばいいだろうが。
流れを見てる限り浦和以外には当てはまらんぞ。
どうしても浦和卒の肩書きが欲しいのか？
ケッ！ばかばかしい。たかが高校受験でぎゃーぎゃー騒ぐな。アフォが。
豊かな日本で、学校行けるだけ幸せなんだと少しは考えろ！
あまりにも小さすぎるぞ。
親がそんなんじゃ子供は大きく育たんぞ。

24 名前：匿名さん：2005/12/27 01:33

745 名前：名無しさん [2005/12/27(火) 10:03 ID:i-4iRl2DmI]
内申制度に問題があるとは思えないが？
内申が悪い人は何かしら理由をつけて、
「どうしてうちの子は偏差値が〇〇なのに内申がこれなの？」
って言っているだけのように思うんですが？
何か落ち度があるのでは？
先生のせいにばかりしているけど。

25 名前：匿名さん：2005/12/27 02:22

偏差値７０だけど内申が３３しかないと言ってた方、
学校内のテストがなぜ上位１０％とか１５％しかとれないの？
それで５はつかないですよ、うちの学校も。
地道に勉強して実力がある人は、学校も模試も両方できて当然に思えるのですが。
ものすごくレベルの高い中学校で、上位１５％が全員７０超えてるとか？

うちの子供は怠け者の勉強嫌いなのに学校のテスト順位だけにこだわるので
テスト前のにわか勉強で点をとり、いつも２％から７％の順位にいます。
だから今回５教科は２５ですが、一学期に一回８０点台しかとれなかった教科は
４に落ちました。
それも中間テストだけで、期末は９０点台でもです。
他の教科も、二回とも９０点以上とっていて５じゃないなら授業態度の
問題だから、と担任に言われています。
手を挙げないだけでも意欲なしとみなされるので下げられたらくやしいと、
本人は気をつけていたようです。

ところが北辰は普段まじめに勉強しないので良くても６７しかとれません。
同じ中学にいた上の子は逆のタイプで、北辰のほうがはるかに良かった
のですが、得意教科が２つ以上あって満点近くとれると全体の偏差値が上がる
ということも影響していたように思います。
各教科の基礎がそこそこ出来て定期テストが良く、実技教科を無難に
こなせる子は飛びぬけて出来なくても内申が高くつくわけです。

５科の偏差値と９科の内申を比べていちがいに不当というのはあたらないと思います。
ただし、地域による格差はあります。
同じ高校にオール５で前期合格している人の学力が必ずしも高いわけではないことを、
身近に見ていますので。
また、確かに先生の資質による不公平もあります。
でも総合すれば、同じ地区内での個人格差はそんなに大きなものには
ならないと感じています。

26 名前：匿名さん：2005/12/27 02:34

26ですが補足、訂正です。
それで５はつかない、なんて馬鹿なこと言いました。
総合の順位と各教科は別物でした。ごめんなさい。

うちの中学のレベルは普通だと思います。
偏差値７０超える子はほぼ４％位のようです。
確か６８で上位５％、６５で７％だったと思いますが、間違ってます？

27 名前：匿名さん：2005/12/27 06:47

実技教科で２がつくというのは
授業態度悪い・授業の妨害をする・提出期限を守らない・
提出物出さない・試験悪い・試験受けない・欠席率が他の授業より高い…
こういったことが複数重ならないと、普通はまずないと思います。
授業中に別のことをせず、提出物の期限を守ればまず３は堅いところ。
特に最近のヌルい評価なら。

それに、いくつかある教科の１つが悪いだけで入試に落ちるなんてことはありません。

ただし相対評価の地域は違うようで
特に体育、美術は実技の割合が高いから試験がよくても２がついてしまいます。
実技ができないと分からない部分も多いし、そもそも試験自体とらえどころがない。

28 名前：匿名さん：2005/12/27 06:53

あと内申重視の県が反比例的に入試問題を簡単にするのが問題だと思います。
愛知県や大阪府が典型といわれますが埼玉県も似たようなものでしょう。
入試問題がひどい、簡単で誰でもちょっと勉強すれば180/200とれますから
中堅以下はいざ知らず、上位校狙いでは内申が決定打になります。
（裏をかえせば中堅以下狙いなら本番でいくらでも挽回でき内申を言い訳にはしづらい）

７：３比の導入で多少改善されましたが
やはり学力検査の難易度を上げるなり、学力検査の問題を２～３種に分けたり
学校独自問題の出題を認可したりする等の改善が必要だと思います。

29 名前：匿名さん：2005/12/27 07:12

もうちょっとしつこく言えば…

レベルの高い高校というのは「本当に要領のいい子」が行くところといえます。
先生に媚び売って良い内心を書いてもらう事が
自分にとって真に得なことだと気付いて実行できるような、抜け目ない子が行く。
先生に反感買って内申下がるような要領の悪い子はお呼びじゃないってわけです。

社会に出ても同じです。
自分の信念を押し通すために上司とぶつかって一生ヒラの世渡り下手よりも
上司に媚び諂ってでも出世したもんが　社会ではトクをするのに似ている。
人間したたかに生きるべきだと思うし、またそれを“不条理の塊としての内申”を通して
葛藤しながら学んでゆく。 という観点なら　評価はできるでしょう。

もちろん自分の信念は心の奥底に持っておくべきだと思います。
の37、の45は原行の内申制度を真に公正なものと疑わないようですから
ナチス政権下なら真っ先にヒトラーユーゲント、文革下なら真っ先に紅衛兵になって
威張り散らすタイプだと思いますので、ちょっと評価はできませんね。
この手のタイプは後になって「本当は嫌でたまりませんでした」と必ず言い訳します。

30 名前：匿名さん：2005/12/28 02:00

750 名前：名無しさん [2005/12/28(水) 10:44 ID:D2KQJzKM]

内申は高校への秘密の連絡簿の役目しかしていない！
その元になる通知表の評点が子供の教育という観点から見ればなんの
役目も果たしていないということが一番の問題ではないでしょうか。

3年の受験時になってあなたの子供の良し悪しは高校側へ提出しておきます、
良いか悪いかは各家庭で判断して下さい、私どもに聞かれても答え様が
ないです。
と言われてもどこをどう納得せよというのか？

ひとつ聞きたい、通知表というのはいったい誰のために何の目的でつけているのか？

31 名前：匿名さん：2005/12/28 02:26

>>26
偏差値70は2％～2.5％です。

32 名前：匿名さん：2005/12/28 09:15

質問です。
前期で、内申はどのくらい見られるんですか？
あと後期も。

知っている方、教えてください。

33 名前：匿名さん：2005/12/30 08:33

age

34 名前：匿名さん：2005/12/30 11:31

誰かいますか？

35 名前：匿名さん：2005/12/30 17:19

北辰いくら良くても、内申点悪いとどれだけ下げても落ちるような気がして
しまうね。
偏差値10くらい下げてもまだ下げたりないような不安にかられる。
罪な制度ですね。

36 名前：匿名さん：2005/12/31 10:28

７：３なら問題ないのでは？
もし提案するとすれば…後期の共通問題にもっと応用問題増やせ！
あれでは難関校受験者はみんな満点近くになり
内申悪い受験者が当日巻き返すことができなくなってる。

37 名前：愛知県：2006/01/11 05:37

･ 当日点-内申相関表
･ 当日点-全県偏差値相関表

ttp://www.aozora.com/gakuyu/年度別内申度数分布表.files/sheet001.htm
http://www.aozora.com/gakuyu/年度別内申度数分布表.files/sheet001.htm

縦軸に当日点、横軸にそれぞれ、内申点・偏差値をとり、当日点に対してそれぞれの相関をみると、
内申分布よりも、偏差値分布の方に強い相関関係がみられます。

38 名前：匿名さん：2006/01/11 09:07

>>37
おもしろいHPありがとう。
これに内申点と偏差値の相関関係が載っていれば尚よかった。

39 名前：愛知県：2006/01/11 14:14

>>38
つ http://www.h2.dion.ne.jp/~memeru/edu_research/nyushi140.html

２００４年度の首都圏の中学３年生の２学期時（高校側に送られる内申書に記載される数値）の数値を持つ生徒が、
客観的なデータに基づいて、どの程度の学力を持っているか？を一部抜粋して示したものです。
表の内申点は５段階評価によるもので、９教科でしたら、満点＝５×９＝４５、最低点＝１×９＝９となります。

40 名前：匿名さん：2006/01/11 14:21

http://school.milkcafe.net/test/read.cgi/koujyu/1133961437/216
東京も内申は意味ないようです

41 名前：匿名さん：2006/01/12 01:25

さっそくありがとうございました>>39さん。
この表が3ヶ月前に出ていたら悩まずに済んだ、心無い保護者に攻撃されながらも
訴え続けてきたわけですが安心しました。
内申点も高いにこしたことはありませんが多くの同じ境遇の生徒も沢山いたわけ
ですね？やはり。

42 名前：匿名さん：2006/01/12 01:35

>>41
これによると
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1136138773/49-55n
1952～1966年の都立高校入試は学区内で併願できて
内申は志願するさいの足切り（日比谷、西、戸山、新宿、小石川、両国など）というだけで
しかも足切り内申点は 37／45 だったもよう。

> 都立の場合、
> 学校群だけがだめだっただけではなく、内申制度そのものにも問題があったわけでしょう。
> 出来の悪い中学の生徒が内申で救われる、これが問題だったわけでしょう。
> 当然のことながら、優秀な公立中の生徒達はそういうことで同等に評価されることを嫌がった、
> それが公立（都立）の没落につながったわけでしょう。
> （*優等生が大量に越境していた*）かつての千代田区の公立中学校群もそうですよ。
> （注：中学校間格差のある内申を点数化されたら千代田区立中は逆に不利になる）

> 昔のように都立トップ校たちのように、内申は入試受験資格（素内申37／45以上）であっても、
> 内申を入試とリンクさせるようなことは絶対にあってはならないと思うね。

43 名前：匿名さん：2006/01/12 01:40

>>41
内申を入試受験資格（内申--／45以上）だけにしてしまえば

かえって絶対評価のほうが（相対評価より）都合がよくなると思う。

44 名前：匿名さん：2006/01/12 01:43

つまり（単独選抜のままでいいから）

高校ごとに志願時の足切り内申点を決めさせ、
あとは本番の学力検査点のみで選抜する 一発試験にしてしまうってことね。

45 名前：匿名さん：2006/01/12 02:03

同じ意見の人多いね、
例え受験者が憧れている高校でも初めから基準内申点を公表するならば
敢えて無駄な挑戦はしないわけですからね、より多くの優秀な公立希望者が
救われる。

46 名前：匿名さん：2006/01/12 02:32

>>45
多いねって、あなたともう一人だけじゃないww
>>39や都内の状況がわかっても、埼玉では何も変わりはしないさ。

47 名前：匿名さん：2006/01/12 02:50

メジャーじゃないこんなスレに二人もいたらたいしたもんだ。
これは氷山の一角みたいなもんだから相当数が隠れている。

48 名前：匿名さん：2006/01/12 03:48

>>46
あんたは今の制度のほうが良いと思ってるの？

49 名前：匿名さん：2006/01/12 04:45

だからさ、相当数ロムっている人はいると思うよ。
実際書き込みをしない人もね。
それで同じ意見の人が多いとはいえないでしょ？w

今の制度がいいとは言ってない。
でも、今の現状ははっきりと形に表すこともできない。
少人数の経験談とか、ぼやけた判定法で推察するしかできないのさ。

それを論じている間に、自分の子の受験は終わるから、もう誰も論じなくなる。
その繰り返しさ。

50 名前：匿名さん：2006/01/12 05:27

>>39の表を見る前は通知表と得点とのあまりの違いにづっと中学校への必要以上の
不満があった、これを見て全て払拭されたわけじゃないけれど我子以外にも
多くの不満組がいるはずであるのを知って多少救われた感がある。

不当かどうかは言いきれないが点数をどんなに上げても内申点を上げてくれる
どころか下がってしまう現実を経験している者は、先生に対して相当な不信感を
もってしまうのは仕方がない。
しかしここまで適当につけられていることを知って半ばあきれながらも、ほっと
安心したのが本音です。

51 名前：匿名さん：2006/01/12 08:35

>>50
（表１）　内申点と偏差値の分布比較表　　　（進学研究会）

内申点　　　　　　　　　　 偏差値分布　　　最大数偏差値

　４５（オール５） 　 　 　 　 ５５～７２　 　 　 　 　 ６３
　４０（４と５が半分）　　　　４２～７３　 　 　 　 　 ５９
　３６（オール４） 　 　 　 　 ３８～７０　　　　　　５６･６０
　３０（３と４が半分）　　　　３３～６６　 　 　 　 　 ５１
　２７（オール３） 　 　 　 　 ３０～６４　 　 　 　 　 ４８



｢最大数偏差値｣ は、その内申を持つ受験生が最大数存在した偏差値を表しています。
表の最も上の場合、
オール５の生徒の偏差値を分析した結果、偏差値６３の生徒が最も多かったと解釈して下さい。

｢最大数偏差値｣ の数値を見る限りでは、おおよその正の相関関係は存在していますが、
同一内申での偏差値のバラツキが大き過ぎると率直に感じます。
ということは、内申点が受験生の実力を反映しにくい状況にあるとも言えるでしょう。

52  名前：投稿者により削除されました

53  名前：投稿者により削除されました

54  名前：投稿者により削除されました

55 名前：匿名さん：2006/01/12 18:03

またおまいかよ　　分析・考察能力がないのに相変わらずの駄文長文で偏見に終始。
論文調の表現を多用している自分に酔ってるだけでね？漏れならおまいの総文字数を
３分の１に減らし、さらにおまいよりマトモに人に伝わるものが書ける。
小論文試験をを控えた厨にも言っておこう。
自分が使いこなせていない言葉で飾るな。己の薄っぺらさをアピールするようなものだ。

56 名前：匿名さん：2006/01/13 02:41

>>55
あっちこっちで偉そうな発言してるおまいは何様のつもり？