NO.10453567

0 名前：名無しさん＠日々是決戦：2003/11/11 10:24

実際問題どちらが良いんでしょうかね。
明らかに通添の方は数少ないけれど。（一ヶ月一回と週一回じゃあね）
でもマスターコースの小論の講師って良いんだか悪いんだか…。
Ｔ３ＴＳはレヴェル低すぎだし。Ｔ３Ｔもなんか過去問の寄せ集めみたいな。
くどかった、説明。
テキストのトピックスも『Ｉ』講師が書いたものと本人が言っていたけれども
とても参考にはならないし。
通添の方が良いのかなぁ。

1 名前：名無しさん＠乙会：2003/11/21 18:38

>>0
講師は別にしても、ちゃんと教室で書いた方がよいと思われ。
通添は、時間を無駄にする可能性大。
ただ、『Ｉ』講師はねえ・・・

2 名前：名無しさん＠乙会：2003/11/21 18:38

じゃあ、誰がいいんだよ。本科?期のＳ講師のＴ３Ｔの授業は、恐ろしく活気がなかった
ので、御茶ノ水のＫ（♂）講師の夏期をとったが、これもＳ講師以上に退屈で、眠くなるばかり。
本科?期新宿のＩ講師のＴ３Ｔは、まだ２回目だけど、緊張感があってまだましだよ。受験本番の
ことを意識した授業をしてくれるし。

3 名前：名無しさん＠乙会　：2003/11/21 18:38

I先生私は好きだったけどな。
たまに授業がお説教続きになることもあったけど。

4 名前：名無しさん＠乙会：2003/11/21 18:38

私も好きでした！！
去年、恵比寿で本科をずっととっていたけど、
そのお説教も、学生が怠けてたり、マナーの悪い学生がいて
授業がだらけたり、答案のしめきりを守らないルーズさが学生に伝染していた
時だったように思います。
彼女の厳しさは、なんだかんだ言っても、受験生としてやるべきことをやらない
学生への「喝！」であって、口は悪いけど、よ～く考えると、あったかい励まし
だったと思うんですけど。
それがわかってた人には、彼女の授業と丁寧な添削は、実力につながったのでは。
私もおかげで、第一志望の大学に後期の小論文を得点源に入れたようなもの。