NO.10389785

0 名前：1：2006/02/09 14:59

数学に不自然な制限をかけない物理の学び方を考察・模索するスレです。
高校生・受験生の質問も大歓迎！
もちろん微積を使ったりすることに批判的な意見も受け付けています。
前スレ
【数学】微積を使った「普通の」物理の学び方【制限なし】
http://study.milkcafe.net/test/read.cgi/rikei/1121171216/l50

529 名前：講師より：2006/12/25 19:27

眠い。

ボスさんがいっぱいいて、わかりにくい。

高校数学の範囲内（数３、Ｃを含む）で理解できる
物理は当然できるべき。よって速度の積分定義なんて
もちろんできるべき。

予備校はもっと高度なことやってるけど、いらないことが
多いといいたかっただけ。

高校数学の微分積分を使った物理などできて当然。それを使わない
物理って何？？かよくわからない。少なくとも、東大、京大に
うかりたいなら当然しっとくべきだけど。

あたりまえだが、物理から数学ができたのだから、物理に数学は
必要。無意味な大学の知識はいらないよといったまでだよん。

530 名前：匿名さん：2007/01/02 08:08

>物理から数学ができたのだから、

んな馬鹿なｗ　物理が数学を発展させたんだろ。

531 名前：匿名さん：2007/01/02 11:03

↑旧ボス

532 名前：匿名さん：2007/01/04 14:32

中立の番人＝イメージ軍団のボス＝嘘つき＝童貞＝低学歴＝生きてる価値の無い蛆虫

533 名前：匿名さん：2007/01/04 16:13

↑なぜか中立の番人に固執する旧ボス

534 名前：匿名さん：2007/01/04 17:45

中立の番人＝イメージ軍団のボスなの！？結構前の方で二人カキコしてる日あったぞ！！？

535 名前：旧ボス：2007/01/05 16:50

>>532くん、ちょっとそれは言いすぎです。
>>533くん、オレがホントの旧ボス＝中立の番人に固執中＝です。

オレが中立の番人くんのことを（ダメだな～）と思うのは、他人の記述からまんま
パクっちゃうとこ。以前アマゾンからのパクリを指摘したけど、たとえば>>393でも
『理論物理の道標』からのパクリをやってる（同書を最近読み返して気付いたよ）。
むろん、“引用”はべつに構わないと思うが、さも自分のオリジナルの主張であるか
のような書き方はいただけませんね。
あと、「都合の悪いレスは無視すんのかよ」的なことを言う割には自分は他者からの
応答を完全スルーしてしまうその態度。なかなかきちんとした論争が成立しませんで
す、はい。

536 名前：講師より：2007/01/05 17:54

物理から数学ができた。
物理が数学を発展させた。

表現としては、物理から数学ができ発展していったがいいのかも
しれないけど、そんなに突っ込む所か？特に理系生が。

まあ、こんな論理より、問題解いたほうがいいけどね。
試験まで後少し頑張って。本当に全生徒に願ってます。

537 名前：匿名さん：2007/01/05 17:55

注：基地外が一匹いるようなので、構わないようにしましょう。

538 名前：匿名さん：2007/01/06 08:22

旧ボスは自虐狂信者『Ｍ』

539 名前：旧ボス：2007/01/07 02:06

↑ふえ？　なんだろう、“自虐狂信者”って。ちょっとかっこいい響きかも（笑）。

これまでのこのスレを見てのオレの感想をちょっと挟むけど、イメボスくんや番人く
んの場合、たんなるレッテル張りで済ませず、ちゃんと自分なりの主張というものを
それなりに展開してたけど、それ以外のイメージ派はやっぱ低レベルだよね。
なにかっつうと“自演”“基地外”“粘着”と投げつけるだけ。相手の主張ときちん
とした形で対峙せず、「なんかこいつムカつくわ」という感情をそのまま発露するの
み。たしかにこういうレベルだと「言葉の定義をハッキリさせ、基本原理から学ぶ」
というやり方はむかないのかなぁ。「公式丸暗記」のほうがこのひとたちには合って
るということか。「なぜこの公式が成り立つのか？」という疑問を持たない人からす
ると微積を用いて物理を記述することなど「ヘンに小難しいこと」としか映らないの
だろう。

540 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:32

大多数の人間は受験勉強したくないけど大学に入りたいと考えるはず。俺もその一人。じゃあどうするか？できるだけ楽をして点をとる方法を考える。

541 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:34

物理に関して、公式の成り立ちを考える→点数に結び付かないがほとんど。公式を覚える→点数に結び付くならどっちを選ぶだろうか？

542 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:38

ちなみに俺は不思議（？）な事に一度も公式の成り立ちを考えた事はなかった。普通受験は本質云々よりも受かるか落ちるかなのだなら、受かる為に必要な事をするというのが正しい姿勢なのでわ？

543 名前：匿名さん：2007/01/07 02:46

やめとけ。
そいつに議論を求めないほうがいい。
異常ともいえる自負心で話を聞く気すらないから議論にならん。

いるんだよな。自分中心でしかものを考えずに自分が正しいと思ってる奴。

受験板にきて仮面浪人のスレに粘着して荒らしてるのがいい証拠。
しかも言い訳が受験生がこの時期にネットきていいのか？といって話をそらし、全く話にならん。


そいつ荒らしだから放置しろ。

544 名前：旧ボス：2007/01/07 17:49

↑おお、熱い声援どうもです。

>いるんだよな。自分中心でしかものを考えずに自分が正しいと思ってる奴。
ぷぷっ、これはギャグでしょうか？　このひとこれがそっくりそのまま自分に
跳ね返ってくるということに気付いてんのかな（笑）。「放置しろ」とか言っ
といて自分は旧ボスを放置しないでわざわざこのスレまできてるところを見る
と…やっぱギャグでやってんだろう。

ま、それはともかく、旧帝さんの言い分はとりあえず正しいと思いますよ。受
験勉強においては「受かるために必要なことをする」というのが正しい姿勢だ
とオレも思います。そのことを確認したうえで、「微積を用いた物理の理解は受
験でも役立ち、かつ大学入ってからの勉強にも役立つ」とオレは考えているわ
けです、はい。どうしても合わない人は避けたらいいと思いますが、そうでない
場合食わず嫌いしない方がよかろうと思ってお勧めしとるわけです。ｂ

545 名前：旧帝医学部生：2007/01/08 07:27

結論は物理においての微分積分の使用は人を選ぶ（？）部分が否めないって事だね。

546 名前：旧ボス：2007/01/08 17:21

ところが、じっさいにはそれほど人を選ぶわけじゃないんです、これが（家庭
教師や塾でのバイトの経験に基づく判断）。「たのむから物理では微積を使わ
ないでくれ～」ってこというコはほとんどいませんでしたよ。っていうか、
「微積を使う」といってもそれがはっきり出るのは速度の定義や交流回路の取
り扱いなど限られた場面に過ぎず、始めっから終わりまで微積微積してるわけ
じゃないです。で、過度の“微積物理アレルギー”のコに限り「公式丸暗記
でもいいんじゃないの」という対応をしてました、オレの場合。

このスレを見てオレがずっと思ってる疑問は

　自称大学生や自称東大物理９割の微積物理否定派は、なにゆえに物理教育
　で微積を用いることにそれほどまでに憎悪を燃やすのか？

ということです。「微積を使わないほうがわかりやすい、わかりやすい教え方
を広めたい！」との善意からだとすれば大いに結構なのですが、「微積ヲタは
５流私大しか受からないアホ」みたいなことすぐ口走る所を見ると（>>1参照）
、やはり憎悪が先走ってるようにも見えるし…。いったいどういうコンプレッ
クスが彼らの心の闇には渦巻いているのか、をオレは知りたいです。　

547 名前：匿名さん：2007/01/08 17:28

微積がつかえても点を取れなきゃ意味が無い。

なにゆえ微積を使わない奴を批判するんだろうなこいつは。

548 名前：匿名さん：2007/01/08 17:39

ちなみに難系も名森もやったことが無い旧ボスには受験物理を語る資格はないだろ。

微積系の参考書も微積を使わない参考書もやった奴しかどちらが入試に特化したものであるかはわからん。
名門の森、難系、入試物理プラス、物理入門演習、道標全てやったが、微積系の参考書は趣味。
しかも大学入ればお遊びレベル。

余裕でないかぎり、入試に特化した前二つのどちらかをやった方がいい。

549 名前：旧ボス：2007/01/08 18:13

うわ、キミいっぱい勉強したんだねぇ…。こりゃたしかに“受験物理を語る資
格”大いにありそうだ。オレの場合、そんな資格自体に興味ないもん。無資格
者のオレが言いたいのはただひとつ、「微積を用いた物理で点も取れるように
なったし、大学入ってからの勉強にもスムーズにつながりましたよ～」ってこ
とだけです。

あと、オレべつに「微積を使わないやつを批判」したことはないです。「入試
では合否がすべて、合格には微積使わない物理がいちばん」ってのもひとつの
立場としてはあり得ると思うので。ただオレは、微積否定派のコンプレックス
の出所に興味がある、ってだけです。

550 名前：匿名さん：2007/01/08 19:23

ま、問題集って数をこなせばいいって訳じゃないからな。特に物理。物理なんて問題集1冊やりこめばどこの大学でも満点取れる。

551 名前：匿名さん：2007/01/08 19:29

だが、新物理入門，理論物理への道標をやって入試に役立ったってのは聞いた事がない。

552 名前：匿名さん：2007/01/08 19:35

イメ派は全くコンプなんて持ってないよ。だって数?まで勉強してたら微積を使って解こうと思えば誰でも解けるもん。ではなぜしないか？微積を使って解く必要性がないから。

553 名前：旧ボス：2007/01/09 00:34

いやいや、これがまさにコンプレックスの現れなんですってば！　「微積物理」
についてその実態を把握せず妄想を膨らませているところが。「微積派」っつっ
たって、問題解く場面では微積否定派とあまり変わらないと思いますよ。否定派
との大きな違いは主に理論を理解する段階の話であって、たとえば速度の定義や
ファラデーの法則を記述するさいには微分をはっきりと使います。それは、そう
しておくといろいろなことを丸暗記せずに済む、と考えているからです。いうな
れば微積分は物理を記述するためのかなり便利なツール、という位置付けなので
す。で、そんな便利なツールをかたくなに拒む否定派の諸君を心のどこかで小馬
鹿にしているところが一部の微積派にはあり、それがまた否定派の劣等感を刺激
する、ということかもしれませんね。

554 名前：匿名さん：2007/01/09 01:34

入試で高得点を取ってるのはイメージ派が多いってのが現実。なぜか微積派は妙な理論を振りかざす。そんな暇があんなら公式の一つを暗記した方がいいのに。

555 名前：匿名さん：2007/01/09 01:44

旧ボスはイメージ物理の実態を把握してないのよくそこまで言えるな。
馬鹿すぎ。

556 名前：旧ボス：2007/01/09 05:04

>>554
うーん、それはほとんど実証しようがないことだから、いっても意味ないこと
だと思うんですが…。「イメージ派はらくらく東大現役合格、微積派は多浪し
て５流私大乙」みたいなことをイメージ派の人はいいたがるけど、およそ議論
の材料としては意味ないですよね。
話を戻しますが、オレとしては

　微分積分は物理をスマートに理解するうえで便利な道具なのに、イメージ派
　の人々はなぜそこまで微積の使用を拒絶するのか

が腑に落ちないといってるわけです。べつに「本質云々の話」「大学に入って
やればいい高尚な話」をしてるわけではなくて、たんに「速度が位置の時間微
分であること」くらいはちゃんと知っておいた方が入試にもお得、大学入って
からもお得だよ、という程度の話です。
なお念のためいっておくと、いわゆる微積派も“物理現象についての明確なイ
メージ”は重視しています。駿台の坂間、山本両氏もつねにイメージの重要性
を強調していました。

557 名前：匿名さん：2007/01/09 05:44

わざわざ位置の時間微分→速度，速度の時間微分→加速度ってやらなくても解けるから。

558 名前：匿名さん：2007/01/09 05:45

つーか位置の微分などは数?でやってるから理系なら誰でも知ってる訳。

559 名前：匿名さん：2007/01/09 05:48

イメージで楽々東大現役合格ってのはわかる話しだ。現に難系完璧にしたら東大なんて楽に満点とれる。このレベルにきたら解けるかと言うより解ききれるかが問題。微積の本にこんな芸当ができる良書があるのか？？

560 名前：匿名さん：2007/01/09 05:49

微積系の本は著者が微積で解きたいがあまり、その為だけに問題を集めてるきらいがあるから実際は得点にほとんど結び付かない。

561 名前：匿名さん：2007/01/09 06:40

議長＝山本も信者に恵まれないな

562 名前：旧ボス：2007/01/09 16:54

>>558
あれ、前は「微積物理は現役生に酷」って批判だったんだけどな…（>>461）。
こんどは「誰でも知ってる」になってる。うーん、どっちに向き合えばいいんだ？
ま、とりあえず「誰でも知ってる」ってことなら喜ぶべきことです。物理で微積を
用いることを拒絶する理由はますますなくなりますし（「いや、数?まで必要になる
からダメだ」とか言わないでくださいよ。導関数の定義自体は高２でやるはずです）。

>>559
>現に難系完璧にしたら東大なんて楽に満点とれる。
うーん、「難系完璧」を要求してる時点で「楽に満点」と矛盾してると思うのですが。
いや、まぁ言いたいことはわかりますよ。けど、「ミルコに勝てれば魔沙斗なんて楽に
KOできる」って物言いが意味ないのと同じくらい、この>>559での主張は意味ないと思
うなぁ。あのね、オレからすると東大受かるのにべつに難系きわめる必要なんて全然な
いのよ（あんましサンプルとして意味ないかもだけど、オレ自身受験生時代難系なんて
触れてねーし）。

563 名前：匿名さん：2007/01/09 17:12

理?志望は8割型難系やってる事実を知らないの？

564 名前：匿名さん：2007/01/09 17:13

理??には難系はオーバーワークかもね。ごめんよ。

565 名前：匿名さん：2007/01/09 17:17

てか日本最高峰の大学ですら難系1冊だけで満点とれるって情けないと思わないのか？

566 名前：匿名さん：2007/01/09 17:44

↑馬鹿か？
物理に関しては、東大はたいしてむずくない
東工大が物理難易度はトップ
東大は東北にすら劣る。

567 名前：匿名さん：2007/01/09 18:19

理?は日本最高峰だろ。最高峰の意味を履き違えるな。物理の難易度を最高峰って言った訳じゃない。

568 名前：匿名さん：2007/01/09 18:23

東工大は確かに問題はむずいが受験生のレベルが低いから結局東大の方が入るのは難しい（理??は除く）。

569 名前：匿名さん：2007/01/10 19:54

受験者レベルじゃなくて物理難易度の話をしてるんだって。

最近、優秀な奴らが医学部に流れて、理三以外の東大生のレベルの低下が著しいな。

570 名前：匿名さん：2007/01/10 23:17

もぅ東大なんか理?以外は恥ずかしいレベルになった。｡｡

571 名前：旧ボス：2007/01/11 03:09

いや、「理?は最高峰だろ」とか言っちゃうセンスのが恥ずかしいとオレは
思うぞ（笑）。理?が日本国内の大学で“最難関”のひとつ（オレの考える
もうひとつは東京芸大ね）だというのはオレも同意するけど、“最高峰”か
どうかはその人の価値観にもよる。

話がそれたついでに言うと、オレが接した範囲での理?生、もしくは東大医
学部生は理解力や記憶力という点でのアタマの良さはずば抜けているな。こっ
ちがヒイヒイ言いながら試験勉強してギリギリ単位ゲット、という体たらくな
のに、やつらときたらほとんど勉強してないのに余裕でA取ってくる。ただし発
想力とか何かに疑問を感じる力という点では、優れた人もいるしそうでない人も
いるっつう感じ。

572 名前：匿名さん：2007/01/11 03:50

理?は入試難易度最難関だろ。これは自明。お前理?なんて旧帝医で１番余裕なんて言う奴聞いた事あんのかよ？

573 名前：匿名さん：2007/01/11 03:55

理?の中にも優れた奴もいればアホもいるのは当然。俺の友達の椰子の理?にいった奴はDNAが何か知らなかった。。。（名前は知ってた）東芸大よりも京医の方がむずいと思う。

574 名前：匿名さん：2007/01/11 06:03

旧ボスは単位ギリギリ馬鹿だった…。

575 名前：匿名さん：2007/01/12 14:54

理一底辺…笑

576 名前：匿名さん：2007/01/12 19:14

>>401ｱ

577 名前：匿名さん：2007/01/13 19:38

理一←上位10％層しか優秀ではありません。

578 名前：旧ボス：2007/01/14 03:33

↑それは同感です。非優秀層のひとりとしてその通りだと思います。