NO.10392497

0 名前：名無しさん：2010/02/17 13:11

http://www.geocities.jp/plus10101/K1-naitei.html
http://www.geocities.jp/japan_university_ranking01/goverment1
http://1st.geocities.jp/lawsnsm/lawin.html
http://www.geocities.jp/gakureking/shihou.html
http://2chreport.net/rank_02.htm

地底とか馬鹿じゃねえの？データ見ればわかるけどね 、
少なくとも文系では国1合格率、司法試験合格率、大企業入社率で
早慶は地底より同等か高い数値を出してるんだよw
わかるかこの意味が？
地底は難易度だけは早慶より高くても社会に出てからは
勝てないゴミクズ大学ってことだw

推薦が多い？所詮3教科？
大いに結構。地底はそんな大学に負けてるってことだw
所詮難易度しか頭にない受験脳を脱せてない
馬鹿がいるってことなんだろうな

しかももう1つ残酷な事実を教えてやる。
それは早慶は資格試験などで地底と同程度の率を確保しつつも
合格数が非常に多いってことだ。その分社会の評価が高いんだよ
同じ3割でも100打席しか立ってない3割バッターと、500打席立っている3割バッター
のどちらが評価が高いか言うまでもないよな？

おっと、上に貼ったデータがデタラメとかいう奴はちゃんと反証のデータを持って来いよw
「そんなデータ意味ない！」とか自分は証拠も示さずにファビョる奴がいるからなw

427 名前：匿名さん：2010/11/08 00:56

いや学部だけ書かれた合格証書を見せられてもねえ

428 名前：匿名さん：2010/11/08 00:58

私文なんて理系でも受かるんだよｗ

429 名前：匿名さん：2010/11/08 01:01

涙ふけって低脳

430 名前：匿名さん：2010/11/08 01:02

>いや学部だけ書かれた
お前まさかこれ見て慶應の合格証書ってわからなかったのか！？

431 名前：匿名さん：2010/11/08 01:02

馬鹿だなこいつはｗ
卒業時の話をしているのに結局入学時の話しかできないんじゃねえかｗ
スレチなんだがｗ
しかもどこのホウ学部だよｗ

まあいいや結局俺の言うことには一つも反論できず
負けをさとると卒業時の話をしているのに入学時の話を持ち出すことしかできない
馬鹿だということだな
低脳はお前だよｗ

432 名前：匿名さん：2010/11/08 01:04

ああ慶応か
いちいち入学証のフォームなんかおぼえてないよこっちは

433 名前：匿名さん：2010/11/08 01:04

>755
あーあ…
慶應の校章知らないやつが早慶なわけないな。
マーチのゴミ決定

434 名前：匿名さん：2010/11/08 01:06

そう思いたきゃあ勝手にどうぞ
なんにせよ>>0にも俺の言っていることにも反論出来ないのは事実だろうが

早慶文系＞＞痴呆帝大文系は揺るがないんだよ

435 名前：匿名さん：2010/11/08 01:06

フォーム？そんなもん覚えてなくても問題ないが
慶應の校章知らないってどんな低脳だｗｗｗｗ

436 名前：匿名さん：2010/11/08 01:07

いや校章に気づかなかっただけなんだが…
んで>>0への論理的反論はできないの？
でもいいけど

437 名前：匿名さん：2010/11/08 01:09

データが古い
主張するなら最新のやつもってきてからにしろよ低脳ｗｗ
逆に言えば、02～04年当時は早慶文系のが一応上だったってことでいいよ
まあ実際は定員4倍いて合格者2倍だからゴミだけどな

438 名前：匿名さん：2010/11/08 01:10

>校章に気づかなかっただけなんだが
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

439 名前：匿名さん：2010/11/08 01:13

とのせいで何言っても説得力がないなID:pL6ljHAは。

440 名前：匿名さん：2010/11/08 01:14

こいつは文盲なのか？ｗ
定員がいくらいようが合格率が早慶≧痴呆帝大は数値上明らかなのだがｗ
数でも少なくて率でも早慶レベルの地方帝大がゴミなのは自明

そもそもデータが古いといいだしたのはそっちだろうが
2004年のデータなら今とさほど変わらないと考えるのが妥当だろ
そりゃ昭和のデータ持ってきたら古いとは思うが

441 名前：匿名さん：2010/11/08 01:16

地方国立信者は話をそらすがうまいな
755がマーチだろうがどうでもいい
1への反論は？

442 名前：匿名さん：2010/11/08 01:19

>定員がいくらいようが合格率が早慶≧痴呆帝大は数値上明らかなのだが
いくら私文で数学知らないとは言えこれはちょっと酷いな…

>2004年のデータなら今とさほど変わらないと考えるのが妥当
あーもうコイツダメだなｗｗ
それに見てみ？たった2年で全然違うじゃんｗｗ

443 名前：匿名さん：2010/11/08 01:21

まあ俺がマーチだろうが早慶だろうが全然>>0やを論破したことにはならないからな
そもそも国一だけじゃなくて就職や資格など総合したうえで
地方帝大はゴミといっているわけだが
旧シみてみれば普通に合格率でも早慶のほうがほとんどの地方帝大より上だからな

444 名前：匿名さん：2010/11/08 01:21

どうでもよくないだろ？
755は早慶と地方帝大を比べて地方帝大はゴミって言ってるんだ
もし755がマーチなら更にゴミってことになるｗｗｗ
755がマーチはゴミですって言えるなら議論続けてやるよ

445 名前：匿名さん：2010/11/08 01:22

だからなんで「旧」を見るの？ｗ

446 名前：匿名さん：2010/11/08 01:23

しかもコイツ「オレはマーチじゃない」って否定しないんだよなーｗ
こりゃあ図星だったかな？ｗｗごめんね天才のオレがアホをいじめちゃってる社会の縮図だよねこれって

447 名前：匿名さん：2010/11/08 01:26

ま、慶應蹴りのオレと議論したければ
「地方帝大は早慶より下だと思っています。でもマーチはさらに下のゴミ屑ですよね」
くらい言ってもらってからじゃないとやる気でないな
もちろん早慶在学（卒業）生だって示すものをうｐしてくれてもいいけど
そんなもんもってるわけないしねーｗ

448 名前：匿名さん：2010/11/08 01:29

オレには早慶落ちのマーチ文系くんが「早慶＞地方帝大」を証明することで
自身の価値観を少しでも上げて、コンプレックスを改善しようともがいてるようにしか見えないんだよね
だとしたら早慶も地方帝大も何も関係ないわけだから悪質だよね

449 名前：匿名さん：2010/11/08 01:31

慶應蹴りさんの火力が強すぎてpL～が消えちゃったｗ

450 名前：匿名さん：2010/11/08 01:31

＞いくら私文で数学知らないとは言えこれはちょっと酷いな…

どうひどいんだ？ｗ
採用率が早慶≧地方帝大は事実だぞｗ
しかも慶応は合格者変わってないしな

451 名前：匿名さん：2010/11/08 01:35

採用率って採用者/合格者だろ？
大切なのは採用者/受験人数なわけで

まあとりあえず最新のデータ持ってこい
あと読んで感想よろしくｗ

452 名前：匿名さん：2010/11/08 01:37

的確だなこれ

453 名前：匿名さん：2010/11/08 01:41

頭の悪いみじめなやつが考えそうなことだよ
早慶落ちマーチ→「早慶＞帝大を証明」→つまり「マーチ≧帝大」だ！オレは地帝なら受かってたんだ！
っていう短絡的思考。おそらく就活で早慶にも地帝にもボロカスにされて病んだんだろうね可哀想に

あ、ID:pL6ljHAは反論してね。そっちのが気が楽だから。今のままじゃ弱い者いじめだから

454 名前：匿名さん：2010/11/08 01:45

強く言い過ぎたかな？
まあオレはマーチも良い大学だと思うよｗ身分わきまえてりゃそこそこだろ
ま、精々頑張ってくれ。オレは大学いってくる

455 名前：匿名さん：2010/11/08 01:59

というかこいつが言ってるって理文混合じゃないかｗ
こっちは文系限定っていってるだがな…

ということで文系のデータは他スレから引用

国家上級公務員?種試験 最難関 文系主要３職（行政・ホウ律・経済）合格者数

　　　２００８年度　　　　　　　　２００７年度　　　　　　　　　２００６年度
　１．東京大学　２２４　　　１．東京大学　　２２９　　　１．東京大学　　２３３
　２．早稲田大　　６７　　　２．慶應義塾　　　６０　　　２．早稲田大　　　６２
　３．京都大学　　６５　　　３．京都大学　　　５９　　　３．京都大学　　　５８　
　４．慶應義塾　　５３　　　４．早稲田大　　　５８　　　４．慶応義塾　　　５３
　５．東北大学　　３４　　　５．東北大学　　　３４　　　５．一橋大学　　　３８
　６．一橋大学　　３２　　　　　一橋大学　　　２１　　　６．立命館大　　　２６
　７．大阪大学　　２８　　　７．中央大学　　　２９　　　７．東北大学　　　２３
　８．立命館大　　２０　　　８．立命館大　　　２１　　　８．中央大学　　　１７
　９．中央大学　　１９　　　９．大阪大学　　　１７　　　　　大阪大学　　　１７
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝常連のＴＯＰ９
１０．岡山大学　　１６　　１０．九州大学　　　１５　　１０．神戸大学　　　１５
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ＴＯＰ１０
１１．神戸大学　　１５　　１１．北海道大　　　１２　　１１．北海道大　　　１４　　
１２．北海道大　　１３　　　　　神戸大学　　　１２　　　　　九州大学　　　１４
　　　九州大学　　１３　　　　　金沢大学　　　１２　　１３．大阪市立　　　１０
１４．名古屋大　　１２　　１４．広島大学　　　　８　　　　　明治大学　　　　９
　　　同志社大　　１２　　　　　同志社大　　　　８　　１５．広島大学　　　　９
　　　　　　　　　　　　　　　　　　筑波大学　　　　８　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　岡山大学　　　　８　　　　　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

456 名前：匿名さん：2010/11/08 02:12

Ｈ19年度コッカ公務員一種試験（行政、ホウ律、経済）出身大学べつの合格者数
※（）内は去年の合格者数　H19年ホウ、政治、経済の入学定員あたり合格者の割合
1、地東京大学・・・229（233） 30.9％
2、慶応大学60（53）　　2.1％
3、京都大学・・・・59（58）　10.4％
4、早稲田大学・・58（62）　　3.6％
５、東北大学・・・・34（23）　　8.1％

457 名前：匿名さん：2010/11/08 02:16

5、一橋大学・・・・34（38）　　7.6％
7、中央大学・・・・29（17）　　1.2％
8、立命館大学・・21（26）　　1.0％
9、大阪大学・・・・17（17）　　4.4％
10、九州大学・・・・15（14）　　3.4％

458 名前：匿名さん：2010/11/08 02:17

11、北海道大学・・12（14）　　3.1％
11、神戸大学・・・・12（15）　　2.7％
11、金沢大学・・・・12（3）　　3.1％
14、広島大学・・・・・8（9）　　2.8％
14、同志社大学・・・8（8）　　0.4％
14、筑波大学・・・・・8（6）　　5.0％
14、岡山大学・・・・・8（5）　　2.0％
18、明治大学・・・・・7（9）　　0.4％
18、首都大学東京・7（8）　　1.6％
18、ホウ政大学・・・・・7（8）　　0.4％

459 名前：匿名さん：2010/11/08 02:18

21、大阪市立大学・6（10）.　1.7％
21、名古屋大学・・・6（8）　　1.7％
21、上智大学・・・・・6（5）　　1.1％

国１ジム官つまりキャリア合格者数のランキング
ソース「20年度対応受験ジャーナルＶＯＬ１」（実務教育出版）ｐ.6

460 名前：匿名さん：2010/11/08 02:28

要するに国1文系を定員率で見ると
東大＞京大＞東北＞一橋＞筑波＞大阪＞早稲田＞九州＞金沢北海道＞広島＞神戸＞慶応＞岡山＞名古屋大阪市立

となるわけだ
わかった？合格者数/定員なんてさほど意味はないんだよ
受験者数は探してもなかったから何とも言えんな
これだけを優秀さの指標として用いて「大阪より筑波が上だ」とか
「名古屋より金沢のほうが上だ」というのなら止めはしないけど

こいつは国1のデータにこだわってるけど国1だけじゃなくて
その他就職や資格など総合して優秀さを考えなきゃならないんだからな

461 名前：匿名さん：2010/11/08 02:39

東北と名古屋も相当差があるがこれを
「国1の定員率が多いから東北のほうが矢後屋より優秀だ」
というか
「いや名古屋はトヨタ等もあるし民間志向が強いから自然と国1志望者は少なくなる」
ととらえるかはあんた次第だがな
受験者数は探しても出てくるもんでもなさそうだし
後は採用率くらいしか指標にできるもんがない

462 名前：匿名さん：2010/11/08 02:41

そもそも根本的にに対する反論にはならないけどなこれじゃあ

463 名前：匿名さん：2010/11/08 03:35

地方帝大間でも差があるな

464 名前：匿名さん：2010/11/08 04:28

私立の入学定員の実際の定員は違う。
当然後者のほうが多い。よって早稲田も慶應も率はさらに下がる。
また、1学年の定員が早稲田＞＞慶應なのに
慶応大学60（53）　　2.1％
早稲田大学・・58（62）　　3.6％ はおかしいだろ
はいやりなおしておいで

465 名前：匿名さん：2010/11/08 04:30

を考慮すると早稲田は慶應以下になるので
東大＞京大＞東北＞一橋＞筑波＞大阪＞九州＞金沢北海道＞広島＞神戸＞慶応＞岡山＞名古屋大阪市立慶應
こうだな。これで地帝はゴミとかいうんだから困ったもんだ

466 名前：匿名さん：2010/11/08 04:32

あ、コピペミスした
東大＞京大＞東北＞一橋＞筑波＞大阪＞九州＞金沢北海道＞広島＞神戸＞慶応＞岡山＞名古屋大阪市立早稲田
正しくはこうだったわ

467 名前：匿名さん：2010/11/08 04:34

な？>>0のデータがいかに古いかわかったろ？
マーチの低脳はそろそろ諦めろ

468 名前：匿名さん：2010/11/08 04:54

ここまでのまとめ1
ID:pL6ljHAが>>0をソースに早慶を持ちあげ地方帝大を貶める
↓
ID:eRtaxGrsが反論。合格率では地方帝大のほうが高いことや、定員の差が4倍なのに合格者数の差は2倍未満であることを述べ、さらに>>0の情報が古すぎると指摘

469 名前：匿名さん：2010/11/08 05:01

また書き込めなくなった

470 名前：匿名さん：2010/11/08 05:05

まとめなくてもからの流れみてたらID:pL～のバカさは一目瞭然だよ

471 名前：匿名さん：2010/11/08 05:33

入学定員が違うのはわかるがそれからがどうやって出てきたの？
計算してないけど

472 名前：匿名さん：2010/11/08 05:38

仮に入学定員より入学者が1･2倍でも早稲田は3
慶応は2・25くらい？だから名古屋より高くなるけど

473 名前：匿名さん：2010/11/08 05:45

全旧帝あわせても早慶が最下位にならない以上は地方帝大と比べて早慶がゴミとはいえないんじゃないの？
逆もいえないが

474 名前：匿名さん：2010/11/08 05:49

入学者は定員の1.2倍以上だ。仮に1.2だとすると早稲田は3、慶應は1.75
よって慶應は1.75で決まりだ。だが早稲田は実際は1.75以下ということになる

475 名前：匿名さん：2010/11/08 05:52

何故かというと1学年定員が早稲田約5500に対し慶應は約4000だから
慶応大学60（53）　　2.1％
早稲田大学58（62）　　3.6％
早稲田の数値がおかしいことがすぐにわかる
数が同じなら慶應のが率は高いはずだからな

476 名前：匿名さん：2010/11/08 05:52

だから早稲田が1・75以下というソースがないじゃん
早稲田は３で慶応が1・75なんだろ？
いってること無茶苦茶だぞ