NO.10392572
なんでこんなこと
-
0 名前:世界は広い:2010/08/26 11:41
-
日本は学閥があってなきがごとし。世界に言ってみな。誰も東大も京大も知らないよ。あなたが誰かだけだよ。
-
51 名前:匿名さん:2010/09/13 18:36
-
だからどんなに白いハクチョウをたくさん見たところで、
そのゼンテイから全てのハクチョウが白いというショウコにはなり得ないんだよ。
ドウヨウ、デンチを殖やしたら明るさが増したからといって、
電池が明るさのゲンインになっていると断言することはできない。
-
52 名前:匿名さん:2010/09/13 18:36
-
だからどんなにシロいハクチョウをたくさん見たところで、
そのゼンテイから全てのハクチョウが白いというショウコにはなり得ないんだよ。
ドウヨウ、デンチを殖やしたら明るさが増したからといって、
デンチが明るさのゲンインになっているとダンゲンすることはできない。
-
53 名前:匿名さん:2010/09/13 18:40
-
>>52は余分。ミス。
どんなにたくさんのXをカンサツして、それにYというトクセイが見つかったとしても、
その後に見る全てのXがYというトクセイを持っていることの証明にはならない。
何度も同じことをカンサツしていれば、同じ結果を期待するのも無理は無いが、
それはシンリテキな効果なのであり、ロンショウとは別のもの、
シンリガクでいう「カンネンレンゴウ」なのである。
-
54 名前:匿名さん:2010/09/13 18:50
-
まぁ、だらだらと長いエンゼツ、謎の漢字フィルタリングの妨害もあって、
片仮名使ったりして済まんかったが、これがイワユル、ヒュームのカイギシュギ
テツガクってやつだ。セツメイし出したらまたダラダラと長くなるが、
先ほどのティモンもそうだし、他にも数多のカイギ、あるいは科学哲学が
待ち構えているということを宣告おく。
そもそもシンリガクにしろシゼンカガクにしろ、その大前提は「キノウホウ」だ。
ヒュームやポパーの言うように、キノウホウにはロンポウそのものにケッカンがあって、
ゼッタイゲンソクなど存在せず、必ずレイガイが出て来るってことだ。
-
55 名前:匿名さん:2010/09/13 18:52
-
それにもしゲンソクをゼッタイシするなら、カガクホウソクが今までシュウセイ
され続けてきたというレキシそのものを自分から認めざるを得ないんだぞ。
そして決定打を浴びせるなら、カガクはテツガクから生まれたということを
忘れるな。今ではあらゆるガクモンが人間の手に負えないほど肥大し、
自分の生みだしたものをリカイしきれないという愚かな状況に陥っているが、
ガクモンのスウジクは常にテツガクであることを忘れてはならない。
-
56 名前:匿名さん:2010/09/13 19:02
-
”カガクはおそらく、マチガいがケイトウテキにヒハンされ、そして…
やがてテイセイされるユイイツのニンゲンカツドウであろう。”(ポパー)
そして、”メイシン(キノウホウ)が、セカイゼンタイを炎に包み、
テツガクがその炎を消していく”(ヴォルテール)
-
57 名前:匿名さん:2010/09/14 00:43
-
だから目でみえないものは理解できないスタンスのやつはアホなんだろ
研究を否定したいなら、自分で結果をだして否定するべき。
これがおかしい、あれがおかしい、そんなことは誰でもいえることで、実際にその結論を追試しなきゃわからないこと。
それができないなら君の理論はただの「ああいえばこういう」ってやつだな
で、具体的に結果がおかしいってpaperはあるの?
-
58 名前:匿名さん:2010/09/14 02:40
-
歴史年表があるじゃんw
-
59 名前:匿名さん:2010/09/14 09:53
-
いいたことは分かる。
事実と言われつつも覆されたことがあるってことだろ
でも、それは理系の研究を知らない人間の台詞だな
「高血圧症の患者について、薬剤Aを用いた群、自然経過群を比較したときに、
前者の方が有意に6ヶ月後の血圧が低くなった」
というのは事実なわけで、お前には覆せない研究結果なわけよ
-
60 名前:匿名さん:2010/09/14 11:59
-
あっそ。理屈通らないならもう話しても無駄だな。
-
61 名前:匿名さん:2010/09/14 12:01
-
いや、だから
>「高血圧症の患者について、薬剤Aを用いた群、自然経過群を比較したときに、
>前者の方が有意に6ヶ月後の血圧が低くなった」
この結果を覆してみてよw
歴史年表で、覆された科学的事実がある
→全ての科学的事実は覆される可能性がある
これは偽だよね?分かる?
数学やってないからわからない?w
-
62 名前:匿名さん:2010/09/14 14:03
-
数学というか、前提から判明な帰結を導き出す、デカルトのクラ・ラ・エト・
ディスティンクタのことだろ。言ってる張本人が一番分かってねぇじゃんwww
高血圧患者に薬剤Aを用いた後、その患者の血圧が低くなったのを、
薬剤Aによる効果だと、勝手におまえが思い込んでるだけだろw
それが薬剤Aの効果だと証明することは出来ないと既に論証したはず。
それにデカルトは、数学の明証性を科学に持ち込もうとしたが、
結局それは成功しなかったんだよ。発見したのはコギト・エルゴ・スム、
自分が存在しているという事実だけ。
-
63 名前:匿名さん:2010/09/14 14:09
-
それにレキシネンピョウそのものには大した意味はないが、
それを支える、モノジタイなんざ俺らには捉えようもないという、
どうしようもないジジツがある。
先ほども言ったように、ゲンソクなんざジツザイしないから、
科学って時点でキノウホウというケッカンロンポウを内包しており、
嘘だって分かっちゃうわけ。科学そのものが成立しないって言ってもいい。
-
64 名前:匿名さん:2010/09/14 14:11
-
バカ⇒成績悪い⇒数学できない
さっきから全部自分のこと暴露しちゃってんだよねこいつw
知ったかぶりなんざするからwww
-
65 名前:匿名さん:2010/09/14 14:24
-
科学 ⇒ 実験データという神話を含んだ紙切れをよこしてくる
⇒ 分析してみる ⇒ 何の証拠にもならない。理屈が崩壊してる。
哲学 ⇒ くだらん紙キレなんざよこさない。理屈で勝負。
⇒ 理論は鉄壁。
-
66 名前:匿名さん:2010/09/14 14:26
-
>それが薬剤Aの効果だと証明することは出来ないと既に論証したはず。
Aが一番最もらしい原因で、かつそれが唯一の原因である可能性はないの?
まず、それが原因じゃないって証明するのはお前側でしょ。
未知の可能性を盾に戦われても…
例えば血圧の下がった患者が一定環境下である薬剤を投与されたら血圧が上昇した
という事実が何百人に適応出来たとして、それ以外の限りなく少なく、しかも未知の可能性を考えることで何が生まれるの?w
-
67 名前:匿名さん:2010/09/14 14:35
-
アホだから目に見えるものしか理解できないってこと?
じゃあ肘関節考えてみてよ。
>上腕二頭筋が収縮すると肘関節が屈曲する
これ論破してみて。
あとは、下記の問題についても論破してみて。
>血管内に血液が流れている
>爪には痛覚がない
-
68 名前:匿名さん:2010/09/14 14:37
-
>まず、それが原因じゃないって証明するのはお前側でしょ。
それを歴史が証明してんじゃねぇかw それでも納得いかないのなら、
これから何十年、何百年かけて、哲学と歴史が証明し続けるよ。
何なら、今・現に証明してる真っ最中だって言ってもいい。
>限り少なく、しかも未知の可能性を考えることで何が生まれるの?
この世の全てが未知だっつぅのw 認識論からも言われるように、
俺らは知ったつもりになることは出来ても、知ることは出来ないんだよ。
-
69 名前:匿名さん:2010/09/14 14:40
-
>>68
現段階で歴史が証明して無いじゃん。
>薬剤Aが血圧を有意に下げる
ことは100%正しいとは限らないのは当然分かっている。
SNPsみたいに新聞にも載る有名な話もあることだし。
でも、
>薬物Aを投与した群は自然経過群に比して6ヶ月後の血圧が有意に下がった。
これは事実でしょ?この違いがわからない?
-
70 名前:匿名さん:2010/09/14 14:40
-
>>67
おまえ学習しない奴だなぁ… さっきと全く一緒じゃねぇかwww
>上腕二頭筋が収縮すると肘関節が屈曲する
上腕二頭筋が収縮したから膝関節が屈曲すると証明すると決定づけることは出来ない。
>血管内に血液が流れている
科学がそう言ってるだけ。実際はどうか分からない。
>爪には痛覚がない
誰が決めたの?
-
71 名前:匿名さん:2010/09/14 14:43
-
>薬物Aを投与した群は自然経過群に比して6ヶ月後の血圧が有意に下がった。
なるほど、駅の便所で、俺がうんこした便所は5分後爆発した。
一方、俺のとなりでオッサンがうんこしてた便所は爆発しなかった。
⇒俺のうんこには爆薬が含まれているってことなんだなwww
-
72 名前:匿名さん:2010/09/14 14:44
-
>>70
>上腕二頭筋が収縮したから膝関節が屈曲すると証明すると決定づけることは出来ない。
じゃあお前は上腕二頭筋を収縮させても肘関節屈曲しないの?
そうならない人間はいるの?
>血管内に血液が流れている
じゃあ皮静脈切ってみればいいじゃん。
>誰が決めたの?
じゃあ切ってみればいいじゃん。
-
73 名前:匿名さん:2010/09/14 14:45
-
>薬物Aを投与した群は自然経過群に比して6ヶ月後の血圧が有意に下がった。
だからこの事実自体を否定してよ。
できてないじゃん。
-
74 名前:匿名さん:2010/09/14 14:49
-
その事実自体は否定することは出来ないよ。
俺が否定してるのは、血圧が下がったのは、薬物Aの効用であるという命題だよ。
さっきの俺の例だって、俺のうんこした便所が爆発したという事実は否定できないし、
爆発したからってそれが俺のウンコとどう関係あるんだって話だろ。
-
75 名前:匿名さん:2010/09/14 14:49
-
>脈拍数は様々な要因によって変化する
これとかも立派な生理学的な事実だと思うけど、論破してみてよw
-
76 名前:匿名さん:2010/09/14 14:50
-
>>74
>薬物Aを投与した群は自然経過群に比して6ヶ月後の血圧が有意に下がった。
だから、こういうのも研究により発見された事実でしょ。
-
77 名前:匿名さん:2010/09/14 14:51
-
それはおまえの論理の飛躍であり、妄想だろwww
-
78 名前:匿名さん:2010/09/14 14:54
-
で、論破できないわけじゃん?
-
79 名前:匿名さん:2010/09/14 14:57
-
>ミャクハクスウはサマザマなヨウインによってヘンカする
それジタイはベツに俺はロンパするつもりはないよ。だがそのヨウインを何らかに
ゲンテイしてしまうと、それはブンセキの余地があるな。
ただあえて言うなら、ミャクハクスウが変化するというのはカガクシャのドグマで、
ジッケンホウホウに何が問題があるのではないかと、ブンセキを挟むことなら、
テツガクの力を使えば可能だよ。そのジッケンホウホウさえ晒せば、
いくらでもロンパ出来る。
-
80 名前:匿名さん:2010/09/14 14:58
-
おまえ何か勘違いしてるみたいだけど、
そもそも哲学に論破できないものなんてねぇんだよwww
-
81 名前:匿名さん:2010/09/14 15:00
-
Aの後にBが起った。それを科学者は、AはBの原因であるという。
しかし分析してみると、AがBの原因であるという根拠はない。
⇒故にAがBの原因であるという主張は無意味であり、成立しない。
これは立派な論破だろw
-
82 名前:匿名さん:2010/09/14 15:28
-
>>79
もう違う方向に議論を持ってこうとしてるじゃんw
論破するつもりはない
じゃなくて
論破できない
だよね?w
-
83 名前:匿名さん:2010/09/14 15:40
-
そう思い込みたいのか?
屁理屈染みてて使いたくなかったから、俺が勝手に敬遠してただけ。
簡単だよ、「過去は存在しない」。これで一発。
-
84 名前:匿名さん:2010/09/14 15:43
-
いや、明らか論破できてないじゃんw
過去は存在しないけどお前のその哀れな書き込みは残ってるぞw
-
85 名前:匿名さん:2010/09/14 15:45
-
では、その「おまえ」が存在することを証明してみろよwww
-
86 名前:匿名さん:2010/09/14 15:50
-
いや、それこそお前が証明すべき問題だろ
興味ないから勝手にやっててくれよw
-
87 名前:匿名さん:2010/09/14 16:15
-
x
-
88 名前:匿名さん:2010/09/15 11:07
-
http://j0930.x.fc2.com/
-
89 名前:匿名さん:2010/09/15 11:20
-
ようやく哲学馬鹿が消えたかw
-
90 名前:匿名さん:2010/09/15 12:26
-
おまえが「勝手にやっててくれよ」とか匙投げだしたから、逃げたのかなと思って。
つーか、おまえ本当は文学も哲学も歴史学も全然知らないんじゃね?
-
91 名前:匿名さん:2010/09/15 13:13
-
本当は、って最初から文学も哲学も歴史もしらねーよw
そもそも専攻は醫學だしな
>血管の中に血液が流れている
これを否定してみろよっていったらふぁびょって
「おまえ」が存在することを証明してみろよwww
とか言い出したんだろw
恥ずかしいから自分のレス見返せないか?w
-
92 名前:匿名さん:2010/09/15 13:28
-
哲学徒として当然のことしただけなのに、何で恥ずかしがる必要があるんだよ。
つーか医学部かよ(笑)ってことは、新潮文庫や角川文庫で出てるような、
ヘッセやカミュのような世界中の古典文学を、全然読んじゃいないってこと?
何つーつまらん人間だよこいつw つーか恥ずかしっwww
第三者にも聞きたいんだが、おまいら、古典文学を全然知らない人間見てどう思う?
ヘミングウェイの『老人と海』を話しかけても、ヴェルヌの地底旅行を話しかけても
全く知らず、プラトンの対話編を話しかけてもちんぷんかんぷん、
啓蒙主義の議論をふっかけても、基礎知識なくて全然ついてこれない奴。
-
93 名前:ぼっち:2010/09/15 13:39
-
ジュンク堂オタクって寂しいの
-
94 名前:匿名さん:2010/09/15 14:40
-
>>92
受け売りが趣味なの?
教員にもよくいるよな。
「だれそれは「なんたらかんたら」って解いてる。
え?なんだ、そんなことも知らないのか(笑)」
みたいなw
で、肝心のてめぇ自身がどう思うのか、を聞くとしどろもどろw
就学前児童にも分かるように書くと、
歴史上の事項だけはやたら覚えてるけど、それを未来につなげる術を知らない
みたいなねw
最近のゆとり世代に多そうだなww
-
95 名前:匿名さん:2010/09/15 14:44
-
古典文学を読んでいたらつまらなくない、
という俺ルールとかマジぱねぇっすwwwwwwwwwwww
>>92△wwwwwwwwww
-
96 名前:匿名さん:2010/09/15 15:54
-
高度な情報戦が行われているな
-
97 名前:匿名さん:2010/09/16 02:38
-
大阪王将の日替わりランチは麺ランチかな?
-
98 名前:匿名さん:2010/09/16 15:35
-
哲学馬鹿もいなくなたし、>>0に回答しておくか。
Harvard附属とも言うべきMGHにいってきたけど、
そこで働いてる日本人と学歴が一緒だったりするとやっぱり話は弾む。
おー!あいつと一緒なのか。よく知ってるぜ!みたいなね。
ま、そこでacademic postについてる人はそれなりの大学卒なので、
まぁ必然的に有名な大学に限られてしまうがねw
-
99 名前:匿名さん:2010/09/16 23:31
-
本当に頭いい人はどんなに文学に詳しかろうが哲学を知ってようが
自分の知識を必死にネット上でひけらかしたりしないよね
-
100 名前:匿名さん:2010/09/18 15:07
-
哲学ヲタの厨二でてこいよwwwwwww